Решение № 2-487/2017 2-487/2017(2-5092/2016;)~М-4365/2016 2-5092/2016 М-4365/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-487/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-487/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяй ственный банк» к Вишневской ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении, поступившем в суд 10 ноября 2016 года, истец указал, что 09 августа 2013 года он заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставил заёмщику деньги в сумме 4 000 000 рублей под 13,25 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита 12.07.2038г. Кредитор выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. По состоянию на 13 сентября 2016 года сумма долга заёмщика по кредитному договору составила 4468803 руб.77 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 3505016 руб. 59 копеек, задолженность по основному долгу 204370 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 759416 руб. 86 коп.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, а также сообщение о том, что Банк в соответствии ст.ст. 45, 452 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке требовать расторжения кредитного договора, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на приобретение жилого дома и 09.08.2013 г. ФИО2 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности с ограничением ( обременением): ипотека в силу закона ( ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), что является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Истец просил суд: 1) взыскать с Вишневской ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года в размере 4468803 руб. 77 коп., взыскать сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 30544 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, посредством продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от 09 августа 2013 года с 13 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства по данному делу была проведена оценочная экспертиза ООО АФ «Аудит-Консалтинг» с целью установления реальной рыночной стоимости залогового имущества, по получении результатов которой истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные в связи с проведением оценки расходы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2, будучи извещенной по всем известным суду адресам, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражения по иску не представила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч. 3 ст.6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчики никакие доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставили, никаких обоснованных возражений на иск не заявили, устранившись от участия в судебном процессе.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосно-венности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом, согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, 09 августа 2013 года АО «Россельхозбанк» (истец) заключило с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставил заёмщику деньги в сумме 4 000 000 рублей под 13,25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 12.07.2038г. Кредитор выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на приобретение жилого дома и 09.08.2013 г. ФИО2 был приобретен жилой дом по адресу<адрес> зарегистрировано право собственности с ограничением ( обременением): ипотека в силу закона ( ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), что является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, нарушая условия кредитного договора. Направленные истцом заёмщику уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, а также сообщение о том, что Банк в соответствии ст.ст. 45, 452 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке требовать расторжения кредитного договора, были оставлены ответчиком без ответа и исполнения

Согласно расчётам истца по состоянию на 13 сентября 2016 года составила 4468803 руб.77 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 3505016 руб. 59 копеек, задолженность по основному долгу 204370 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 759416 руб. 86 коп. Произведённый истцом расчёт суммы долга ответчиком не оспорен. Размер неустойки вполне соразмерен последствиям допущенных заёмщиком нарушений условий договора. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заёмщика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях договора.

Должны быть удовлетворены и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.1 ст.50 этого федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.51 закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно ст.56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-ст.449 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В данном случае имеются предусмотренные законом и договорами основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений. В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определённой судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В данном случае согласно п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома. 09.08.2013 г. ФИО2 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности с ограничением ( обременением): ипотека в силу закона ( ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями). При этом залоговая стоимость имущества, не определялась, в связи с чем она должна быть определена судом.

В целях определения стоимости заложенного имущества определением суда от 15 декабря 2016 года была назначена судебная оценочная экспертиза. По заключению эксперта от 10 февраля 2017 года № стоимость имущества, указанного в договорах об ипотеке (залоге недвижимости), составила следующие суммы:

- жилой дом под литерой «А» общей площадью 325,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – 9783520 руб.;

- земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – 1943480 руб.;

Произведённая экспертом ООО Аудиторская Фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО3 оценка заложенного недвижимого имущества сторонами не оспорена. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нём выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % стоимости, определённой экспертным заключением от 10 февраля 2017 года №. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества исходя из 80 % стоимости, определённой экспертом, составит следующие суммы:

- жилой дом под литерой «А» общей площадью 325,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – 7826816 руб.;

- земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – 1554784 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в виде государственной пошлины и расходы на оплату услуг эксперта, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Вишневской ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Вишневской ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вишневской ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4468803 руб. 77 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 3505016 руб. 59 копеек, задолженность по основному долгу 204370 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 759416 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, посредством продажи с публичных торгов в следующих размерах:

- жилой дом под литерой «А» общей площадью 325,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – 7826816 рублей;

- земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – 1554784 рублей;

Взыскать с Вишневской ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 30544 руб. 02 коп.

Взыскать с Вишневской ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала понесенные в связи с проведением оценки залогового имущества расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья М.А. Асланукова