Постановление № 1-123/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Коротченко Л.А.

Защитника – Юнусова Г.А.о.

Подсудимой – ФИО1, данные о личности , ранее не судимой

Потерпевшего Потерпевший

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что в период времени с 17.00 часов 21.11.2016 года по 23 часов 59 минут 22.11.2016 года, у ФИО1, находящейся совместно с ранее знакомым ей Потерпевший , на законных основаниях в <адрес>, и заметившей, лежащие на прикроватной тумбочке, расположенной справа от входа в комнату-спальню мобильный телефон марки «<данные изъяты>/ и ноутбук марки «<данные изъяты>/, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 17.00 часов 21.11.2016 года по 23 часов 59 минут 22.11.2016 года, находясь совместно с ранее знакомым Потерпевший на законных основаниях в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в данный комнате Потерпевший спит, и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с прикроватной тумбочки, расположенной справа от входа в комнату-спальню взяла мобильный телефон марки «<данные изъяты>/, стоимость 4690 рублей, принадлежащий Потерпевший , с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для Потерпевший не представляющей и ноутбук марки «<данные изъяты>/, стоимостью 12600 рублей, также принадлежащий Потерпевший , с которыми вышла из квартиры, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1 с тайно похищенным ей имуществом общей стоимостью 17290 рублей, принадлежащим Потерпевший , скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 17290 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и возмещением последней потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Юнусов Г.А.о. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что его подзащитная понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимой, не нарушает ее права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ей судом разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимая ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.