Приговор № 1-810/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-810/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника Кизеева Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь в помещении ПАО Сбербанк расположенном по адресу <адрес> имея в пользовании банковскую карту на имя Потерпевший №1, обнаружила, что на банковской карте находятся денежные средства, на хищение которых у нее возник умысел.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь в вышеуказанном помещении банка, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, посредством терминала самообслуживания ПАО Сбербанк №, по адресу <адрес> получив доступ к расчетным счетам Потерпевший №1, путем ввода заданного набора команд, в 12:26 час. (время Местное) осуществила одну операцию безналичного перевода денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, по адресу <адрес> на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, по адресу <адрес>, который привязан к банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу <адрес>, где установлен терминал самообслуживания Сбербанк №, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила снятие денежных средств в размере 10000 рублей со счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, по адресу <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1, тем самым тайно, умышленно, похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 10000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и в судебном заседании показала, что у нее есть дочь Потерпевший №1, которая передала ей свою банковскую карту Сбербанка, чтобы она могла получать на нее заработную плату, так как устроена не официально. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой Свидетель №1 пошли в банкомат, где она хотела подключить услугу «Мобильный банк» к этой карте на свой телефон. Пока нажимали кнопки на банкомате, высветилась информация о другом счете дочери -Потерпевший №1, где находились деньги. Так как ей надо было делать ремонт в доме, то она решила их снять. Свидетель №1 сказала, что дочь разрешила снять деньги и та помогла ей перевести 10 000 рублей со счета дочери на другой счет, с которого она с помощью банковской карты могла снять эти деньги. На самом деле Потерпевший №1 деньги снимать не разрешала, поэтому, когда дочь позвонила и спросила, зачем она это сделала, пообещала вернуть их. Однако, пошла на следующий день в банкомат и сняла эти деньги, потратив на ремонт. Сейчас весь ущерб возместила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании есть две банковские карты Сбербанка, одну из которых она отдала своей матери ФИО1, чтобы та могла получать на нее заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она на телефоне зашла в приложение Сбербанка, где увидела, что с ее счета, где хранятся деньги, поступающие ей в качестве пособия, переведены 10 тысяч рублей на другой ее счет, к которому привязана карта, отданная матери. Она сразу же начала звонить своей матери, так как сделать это могла только она. ФИО1 не отрицала, что деньги перевела она, что то сказала про то, что ей надо было на ремонт, пообещала вернуть деньги, после чего на телефон не отвечала. Пользоваться деньгами она матери не разрешала. Не знала также, что такую операцию по переводу денег можно совершить на терминале. Поясняет, что в настоящее время ей полностью ущерб возмещен. Ущерб в 10 000 рублей для нее не является значительным, она имеет постоянный доход, которого ей достаточно. Денежные средства, которые были похищены – только часть от накоплений.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что она со своей подругой ФИО1, с которой вместе снимают дом, в начале ДД.ММ.ГГГГ года поехали в банкомат Сбербанка на <адрес> ФИО1 совершала какие то операции на терминале и увидела, что на счете ее дочери Потерпевший №1 есть деньги- 67 000 рублей, после чего сказала ей, что дочь разрешила снять деньги, которые им нужны были на ремонт дома. Так как ранее Потерпевший №1 оказывала материальную помощь матери, она не сомневалась с словах ФИО1, и помогла ФИО1 перевести деньги со счета Потерпевший №1 на тот счет, карта от которого была у ФИО1 – 10 000 рублей. Потом эти деньги ФИО1 сняла в банкомате на <адрес> и потратила их на ремонт в доме.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен терминал самообслуживания ПАО Сбербанк №, расположенный в помещении банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, посредством которого ФИО1 получила доступ к расчетным счетам Потерпевший №1 и похитила денежные средства в сумме 10000 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью, с камеры видео наблюдения установленной в помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:26:00 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> был осуществлен вход в Сбербанк Онлайн и совершена операция безналичного перевода с карты № на сумму 10 000 р, открытые на имя Потерпевший №1; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:11 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 10 000 р. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) банковская карта Сбербанк МИР представляющая собой пластиковую карту размером 8*5 см. Лицевая сторона карты содержит графическое изображение, индивидуальный номер «№ На лицевой стороне карты под номером в формате «месяц и год» указан срок окончания действия карты – ДД.ММ.ГГГГ. Карта именная «<данные изъяты>

2) банковская карта Сбербанк mastercard представляющая собой пластиковую карту размером 8*5 см. Лицевая сторона карты содержит графическое изображение, имеет индивидуальный номер «№». На лицевой стороне карты под номером в формате «месяц и год» указан срок окончания действия карты – ДД.ММ.ГГГГ. Карта именная «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № c DVD-R диском, на котором записана информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1; информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1. Из информации следует, что совершена операция по карте участника №. Фактическая дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:00 (время Местное) тип операции ПЕРЕВОД С КАРТЫ (CH Debit) способ совершения операции Сбербанк Онлайн (№ сумма проведенной операции 10000 на карту второго участника № открытая на имя Потерпевший №1. Также отражено поступление на карту № счет №, владельцев которой является Потерпевший №1 с фактической датой совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 час. (время Местное) денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты №.

Также в информации содержится указание на проведение операции по снятию денежных средств: Карта № счет № место открытия счета банковской карты № (из информации в сети Интернет данный офис, располагается по адресу <адрес>) фактическая дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 час. (время Местное) снятие денежных средств в сумме 10000 рублей в терминале самообслуживания АТМ № (из информации в сети Интернет данный офис, располагается по адресу <адрес><данные изъяты>

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является диск DVD-R.

При просмотре данного файла установлено, что видеофайл без звукового сопровождения. Видеокамера расположена в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>, где установлен терминал самообслуживания ПАО Сбербанк. Около терминала самообслуживания ПАО Сбербанк стоит женщина высокого роста, с короткими темными волосами, по внешним признакам похожа на подозреваемую ФИО1. Рядом с женщиной стоит еще одна женщина низкого роста, одета в светлый костюм. ФИО2, по внешним признакам похожа на подозреваемую ФИО1 набирает комбинацию цифр на клавиатуре терминала, ждет у терминала, затем забирает что-то из терминала самообслуживания.

Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она опознает себя, себя, когда снимает денежные средства в размере 10000 рублей, которые она похитила ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета своей дочери. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитника, в ходе которого подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ею ранее показания о совершенном преступлении – хищении денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета дочери Потерпевший №1, показала адрес, где осуществила перевод денег со счета на счет, а также место, где сняла похищенные денежные средства в размере 10000рублей. <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимой в преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что осознавая, что денежные средства, которые находятся на банковском счете ее дочери Потерпевший №1 ей не принадлежат, тайно от последней при помощи проведения операций на терминале Сбербанка перевела деньги в сумме в 10 000 рублей со счета потерпевшей на другой счет, к которому привязана банковская карта, находящаяся у пользовании подсудимой. Впоследствии переведенные денежные средства сняла с банковской карты, которая была у нее пользовании, и потратила на свои нужды.

Суд признает данные показания подсудимой достоверными, так как они последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются полностью показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что передала в пользование матери – ФИО1 свою банковскую карту Сбербанк. К карте привязан банковский счет, открытый на имя потерпевшей. При этом, у нее есть еще один банковский счет, на котором хранятся деньги, поступающие в качестве социальных выплат. С этого счета были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на ее другой счет. Когда обнаружила пропажу денежных средств в сумме 10 тысяч рублей, сразу поняла, что это могла сделать только ФИО1, которая не отрицала, что сняла эти деньги для своих нужд. Разрешения на перевод и снятие этих денежных средств она не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она совместно с ФИО1 совершали операции на терминале ПАО Сбербанк. Свидетель помогала ФИО1 переводить 10 000 рублей со счета дочери на другой счет, карта от которого была у ФИО1 События имели место в начале ДД.ММ.ГГГГ года. На следующий день ФИО1 в присутствии Свидетель №1 сняла с карты денежные средства в сумме 10 тысяч рублей.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Потерпевшая и свидетель были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по 307 УК РФ, кроме того, их показания не содержат каких-либо противоречий с показаниями подсудимой, напротив подтверждают и дополняют их.

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой полностью согласуются с письменными материалами дела. А именно, потерпевшей предоставлена выписка по банковским счетам, открытым на ее имя, из ПАО «Сбербанк» получены сведения о движении денежных средств по счетам, принадлежащим Потерпевший №1 в период ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра информации, предоставленной потерпевшей и банком установлено, что банковские счета открыты на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк. К каждому счету привязана банковская карта, указаны ее номера. Данные банковские карты были изъяты в ходе следствия у Потерпевший №1 и ФИО1. В ходе осмотра карт установлены их номера, которые совпадают с номерами карт, указанных в информации, представленной банком.

При осмотре представленной Сбербанком информации установлен факт совершения операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между счетами потерпевшей Потерпевший №1 на терминале по <адрес>. Также отражена операция по снятию денежных средств с карты, которая находилась в пользовании ФИО1 в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в терминале по <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, событие и обстоятельства совершения преступления.

На основании совокупности доказательств установлен и размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 10 000 рублей, который не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтвержден в судебном заседании, так как для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыты два банковских счета, с привязанными к ним картами. Таким образом, потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО1 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

ФИО1 с целью хищения, осуществила перевод находящихся на одном счете потерпевшей денежных средств на другой счет потерпевшей, доступ к которому она получила в связи с наличием у нее банковской карты, переданной ей самой потерпевшей. При этом ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного перевода, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Корыстный мотив при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая пояснила, что в дальнейшем похищенные денежные средства истратила на личные нужды, то есть извлекла материальную выгоду.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с данной позицией обвинения, так как установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о этом. Так, в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что для нее сумма в 10 000 рублей не является значительной, так как является частью денежных средств, которые поступили ей в качестве социальных выплат, являются накопительными, не являются жизненно-необходимой суммой. Учитывая изложенное, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного расследования. Поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимой, учитывая санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденной, а также может оказать отрицательное влияние на условия ее жизни, учитывая материальное положение.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Особенности личности подсудимой, <данные изъяты> свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления

приговора в законную силу:

- ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> DVD-R диск, на котором записана информация о движении денежных средств по банковским картам на имя Потерпевший №1, информация, выведенная на бумажный носитель с DVD-R диска состоящая из четырех страниц <данные изъяты> DVD-R диск, на котором записаны видеозаписи с камеры видео наблюдения по адресу <адрес> (<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

- банковскую карту ПАО Сбербанк № <данные изъяты> возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- банковскую карту ПАО Сбербанк № <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Гауз