Решение № 2-1541/2017 2-1541/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1541/2017

Дело № 2-1541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 01.10.2016 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Тойота Авенсис», р№, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию страховое возмещение было выплачено, однако выплата была произведена с нарушением сроков.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 59294 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 11000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., по оплате юридических услуг в размере 11000 руб. На удовлетворении уточненных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2016г. на дороге от ул. Выборная 1,5 км в сторону с.Новолуговое в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Авенсис», р/з № принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, «Ваз 21070», №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5, и «Мазда Премаси» № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО6

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 01.10.2016г. страховым случаем и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения 08.11.2016г. в размере 71900 руб., и 28.12.2016г. в размере 128900 руб., что подтверждается материалам дела и не оспаривалось сторонами.

Предъявляя в рамках настоящего дела требования, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Порядок применения данной нормы указан в статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что вышеприведенные положения о взыскании неустойки применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.09.2014г.

Согласно материалам дела с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратилась 20.10.2016г., страховое возмещение в неполном объеме было выплачено ответчиком 08.18.2016г., что подтверждается платежным поручением №000960. Затем истец направила 18.12.2016г претензию, доплата страхового возмещения была произведена 28.12.2016г. в размере 128900 руб., что подтверждается платежным поручением № 000019.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, имеются правовые и фактические основания для начисления неустойки за период с 13.11.2016г. по 28.12.2016г. (46 дн.), что составит 59294 руб. (128900х1%х46 дн.). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, принимая во внимание существенное снижение истцом заявленной суммы неустойки, полагая сумму неустойки соразмерной последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для дальнейшего ее уменьшения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере 11000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, участия в трех судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей соответствует требованиям разумности.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденной от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина при цене иска 30000 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов