Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело №2-1636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя адвоката Кондратьева Ю.П., действующего на основании ордера №... от ...г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Север» о расторжении договора купли-продажи (в рамках защиты прав потребителей),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Север» о расторжении договора купли-продажи (в рамках защиты прав потребителей) указывая следующее. ...г. в отделе ответчика, расположенном в магазине «...» ..., истица приобрела холодильник ... по цене 32488 рублей в рассрочку платежа. Полная оплата товара была произведена истицей в установленные договором сроки. Гарантийный срок товара установлен .... Холодильник изначально стал работать не качественно, обнаружился сильный гул и некачественная заморозка. Впервые недостаток товара был выявлен через несколько дней с момента покупки, в связи с чем ... сдан на гарантийный ремонт, что подтверждается заявлением и квитанцией от ... ... товар был выдан из ремонта, истице сообщили, что при диагностике недостатка товара обнаружено не было. При осмотре товара был обнаружен дополнительный дефект - вмятина на двери холодильника, в связи с чем ... истица обратилась в отдел магазина по месту покупки. По рассмотрению претензии, магазин письмом дал ответ, что якобы никаких дефектов нет и не было. ... холодильник вновь практически перестал работать, при этом нормальной заморозки не стало ни в морозильном, ни в холодильном отделении. В связи с чем, истица вновь обратилась в магазин с передачей товара им на диагностику и ремонт, что подтверждается листом доставки №... от ... Через несколько дней, холодильник был возвращен, при этом опять же было заявлено, что все хорошо, дефектов нет. Однако после его возвращения холодильник стал работать более-менее нормально. В ... холодильник вновь стал плохо морозить, а именно не стало заморозки в холодильной камере. В связи с этим, истица обратилась в магазин, товар был принят ответчиком на диагностику и ремонт ..., что подтверждается квитанцией №.... ... истица заявила требование об обмене товара на другой, что подтверждается соответствующим заявлением. Однако письмом от ... было сообщено, что товар качественный, в обмене отказано, потребовали забрать холодильник из сервисного центра. ... истица заявила претензию на расторжение договора. Однако работники ответчика вновь потребовали чтобы истица забрала холодильник. ... был выдан акт на выполненные работы №..., где было вновь заявлено, что дефектов нет. После того, как истица дома проверила холодильник (поработал несколько часов) выяснилось, что дефект не устранен. ... ФИО2 написала ответчику повторное заявление на расторжение договора и возврат денежных средств. Ответчик письмом №... от ... в расторжении договора отказал. В связи с тем, что холодильник нормально не работает, а ответчик данный факт не признает, истица обратилась в Магнитогорскую торгово-промышленную палату для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта №... от ... в холодильнике установлен производственный недостаток - температура в холодильной камере не соответствует нормативной (повышенная, при замере составляла плюс ...). При этом признаков нарушений правил эксплуатации не выявлено. За проведение экспертизы было уплачено 6000 рублей. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи от ... на приобретение холодильника ..., взыскать с ответчика 32488 рублей в счет возврата уплаченной цены за товар; 20000 рублей в возмещение морального вреда; неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара (32488 рублей) за отказ в добровольном расторжении договора и возврата стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с ... по день вынесения решения суда, 6000 рублей в счет возмещение убытков (за экспертизу товара); штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за юридические услуги, согласно квитанций 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель Кондратьев Ю.П. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные изложенному в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика также расходы на перевозку холодильника для производства судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Север» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном в суд отзыве указывает следующее. Истица действительно неоднократно обращалась к продавцу с требованием об обмене, а затем о возврате уплаченных денежных средств, полагая, что в товаре имеется недостаток. Однако в соответствии с результатами диагностики авторизованного сервисного центра марки ... ООО «...» недостатки в товаре истца обнаружены не были, что подтверждается актами технического состояния от ..., от .... Ответчик полагает, что указанный в экспертном заключении от ... неконтакт является устранимым несущественным недостатком, ремонт в отношении товара истца не проводился, следовательно истица не имеет законных оснований для предъявления требований об обмене товара либо возврате уплаченной за товар стоимости. Поскольку недостаток в товаре выявлен впервые, истица вправе обратиться за проведением ремонта. Требование о проведении ремонта после получения результатов экспертизы ФИО2 не предъявляла. Далее, в случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит снизить размер неустойки, морального вреда. Представитель ответчика полагает, что расходы истицы на экспертизу не подлежат возмещению, так как экспертиза является недостоверной. Указывает, что размер расходов на юридические услуги необоснованно завышен и подлежит снижению, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на истца.

Представитель третьего лица АО «Индезит Интернешнл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причины неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от ... №... «О защите прав потребителей», где в ст. 4 указано о том, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 ... по договору купли-продажи №... приобрела у ответчика холодильник ... по цене 32488 рублей.

Гарантийный срок товара составляет ..., что подтверждается талоном на гарантийное обслуживание.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ... №... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., холодильник относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацу 7, 8 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13, 14 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Аналогичное разъяснение содержится в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истица в течение гарантийного срока обратилась к продавцу по поводу недостатка приобретенного товара холодильника ....

... ФИО2 обратилась с заявлением о произведении обмена приобретенного холодильника, указав, что холодильник не работает, не морозит, появился сильный шум.

Товар принят на гарантийный ремонт ..., что подтверждается квитанцией №... от ...

... товар выдан из ремонта, что подтверждается квитанцией №....

... истец (потребитель) вновь сдает холодильник для производства ремонта с той же неисправностью (сильный гул, не морозит), что подтверждается листом доставки №... от ...

... товар возвращен без ремонта, при этом в письме №... от ... на имя ФИО2 ответчик сообщил, что в результате проведения комплекса диагностических мер производственных дефектов не обнаружено, гарантийный ремонт не производился.

... холодильник вновь сдан на ремонт с указанием недостатка: холодильное отделение не холодит, морозильная камера верхний ящик не морозит, что подтверждается квитанцией №... от ...

... ФИО2 заявлена письменная претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной за него суммы.

... товар возвращен потребителю без проведения ремонта, указано, что в результате проведения комплекса диагностических мер, прогон ... дней, заявленный дефект не обнаружен, в требовании об обмене товара или расторжении договора отказано.

По ходатайству истицы судом назначена инженерно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта №... от ... установлено, что при исследовании предъявленного к экспертизе холодильника ... обнаружен недостаток: не работает система размораживания испарителя из-за отсутствия контакта в разъеме нагревательного элемента. Вследствие этого режим охлаждения функционирует в холодильном отделении только в начальный период работы холодильника - до образования ледяной шубы на испарителе морозильного отделения и остановки вращения вентилятора.

При длительной работе из-за отсутствия размораживания испарителя появляется ледяная шуба на испарителе и на пластиковых панелях морозильного отделения. При касании лопаток вентилятора льда вращение вентилятора прекращается и холодный воздух не подается в холодильную камеру. Постепенно температура в холодильной камере выравнивается с температурой окружающей среды. По мере нарастания ледяной шубы температура в морозильной камере также повышается. Время останова вентилятора с момента включения холодильника зависит от режима работы холодильника (минимальное или максимальное охлаждение) и от присутствия в морозильной камере продуктов. Т.о. при длительной работе холодильник не обеспечивает охлаждение продуктов в холодильном отделении. В руководстве по эксплуатации отсутствуют сведения о температурных режимах отделений холодильника, ТУ эксперту не предоставлены.

Т.к. потребитель не имеет доступа без снятия панелей к разъемам нагревательного элемента, во время исследования сделан вывод, что обнаруженный недостаток является производственным. При сборке холодильника при установке разъема возможен сдвиг соединительного контакта. При этом незначительное пятно контакта обеспечивает некоторое время работу нагревательного элемента, т.е. холодильник будет полноценно функционировать, в дальнейшем из-за коррозии (влажная среда) и вибрации (работа компрессора, перевозка) контакт разрывается и нагревательный элемент не работает. В этом случае система размораживания не работает и появляется ледяная шуба на испарителе при длительной работе холодильника.

Экспертное заключение №... от ... суд принимает как допустимое доказательство по делу, соответствующее требованиям ст.86 ГПК РФ и ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований для сомнений в его правильности, в беспристрастности и необъективности эксперта у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неисправность холодильника действительно является производственным дефектом, данный дефект имел место фактически сразу же при покупке товара.

С жалобой на недостаток товара истца первоначально обратилась в ..., при этом ответчик в течении всего этого времени данный недостаток не устранил, суд приходит к выводу что продавцом нарушены сроки устранения недостатка товара, поскольку неисправности холодильника не были устранены в течение 45 дней, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, товар трижды в течении одного года сдавался на ремонт, в результате чего товар в течении одного года в течение ... дня не мог эксплуатироваться.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Истица с требованием о расторжении договора купли-продажи обратилась к ответчику ..., следовательно, неустойка за неисполнение требования потребителя подлежит начислению с ...

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за ... дней (с ... по ...) и составляет 68549,68 рублей (32488 х 1% х ... дней).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ... №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нанесенный истице моральный вред суд оценивает в размере 2000 рублей, который взыскивает с ответчика.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от ... №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 16244 рублей (32488 х 50%).

Далее, согласно ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В целях проведения судебной экспертизы истица за свой счет произвела доставку товара (холодильника) в ..., а затем в .... Транспортные расходы истицы составили 13200 рублей, что подтверждается договором №... на перевозку грузов автомобильным транспортом от ..., актами выполненных работ №... от ..., №... от ..., квитанциями №... от ..., №... от ..., данные расходы в сумме 13200 рублей суд признает убытками истицы и взыскивает в ее пользу с ответчика.

В части требований истицы о взыскании убытков, понесенных ею по оплате проведенной Магнитогорской торговой палатой экспертизы в сумме 6000 рублей, суд оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку данная экспертиза проведена по заявке ФИО1, им же оплачена, при этом ФИО1 стороной по настоящему делу не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость затрат по судебной экспертизе, согласно счету экспертной организации №... от ... составила 36000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертизы и оценки.

Истицей понесены затраты на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, с учетом сложности, длительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проведенных без участия представителя ответчика, суд взыскивает в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По настоящему делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 1924,64 рублей

По требованию ответчика и за его счет истица ФИО2 обязана, после выплаты стоимости товара, возвратить продавцу холодильник ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «Север» на приобретение холодильника ....

Взыскать с ООО «Север» в пользу ФИО2: 32488 рублей в счет возврата уплаченной цены за товар; 2000 рублей компенсацию морального вреда; 25000 рублей неустойку; 16244 рубля штрафа; 13200 рублей в счет возмещения транспортных расходов по доставке товара для производства судебной экспертизы, 10000 рублей возмещение расходов за юридические услуги, а всего 98932 (девяносто восемь тысяч девятсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ООО «Север» в пользу «ЦПГ и ОТ» Центр экспертизы и оценки 36000 рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Север» в доход местного бюджета государственную пошлину 1924 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: Вильданова А.Р.