Приговор № 1-86/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 07 сентября 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Родионовой М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Шобоева М.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также, краже, т.е. тайном хищением чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1, проходящего мимо гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаража.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в этот же день <данные изъяты> совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находится имущество, принадлежащее ФИО2, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаража.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в этот же день <данные изъяты>, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты> у ФИО1, проходящего мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в этот же день <данные изъяты>, тайно похитил <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Шобоев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Трифоновым совершено два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Подсудимый <данные изъяты>

Исходя из имеющихся данных о психическом здоровье, характеризующего материала и поведения в суде, следует признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестным органам следствия, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок. Также при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и находит возможным применение ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, оснований для изменения их категорий на менее тяжкую не усматривается. Также не подлежит изменению категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: углошлифовальную машину марки «Sturm», углошлифовальную машину марки «Интерскол», канистру алюминевыую серого цвета, электродрель (марка не установлена) следует оставить за законным владельцев ФИО2, батарею аккумуляторную свинцовую стартерную марки «Tyumen Battarey» в корпусе черного цвета следует оставить за законным владельцев ФИО3, пару мужских кроссовок черного цвета следует оставить за законным владельцем ФИО1

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течении четырех рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 04 и ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 и Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: углошлифовальную машину марки «Sturm», углошлифовальную машину марки «Интерскол», канистру алюминевыую серого цвета, электродрель (марка не установлена) – оставить за законным владельцев ФИО2, батарею аккумуляторную свинцовую стартерную марки «Tyumen Battarey» в корпусе черного цвета – оставить за законным владельцев ФИО3, пару мужских кроссовок черного цвета – оставить за законным владельцем ФИО1

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева