Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-4773/2025;)~М-2681/2025 2-4773/2025 М-2681/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

УИД 50RS0007-01-2025-004100-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 марта 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 108 000 руб., взыскании расходов на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 381 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом. Как установлено комиссией, причиной залива явилась протечка с <адрес>, находящейся этажом выше квартиры ФИО2 В результате залива, истцу причинен ущерб, который она оценивает, согласно уточнению, в 108 000 рублей Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явились, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Просила взыскать ущерб в размере 108 000 рублей, согласно экспертного заключения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с суммой ущерба, согласно проведенной судебной экспертизы, согласилась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, по адресу: <адрес>,

Из материалов гражданского дела следует, что залив <адрес>, принадлежащей истцу был произведен из <адрес>, расположенной выше, принадлежащей ответчику, что подтверждается актом обследования.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс-оценка» для рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) жилого помещения по адресу: <адрес> пострадавшего в результате залива, произошедшего 20.01.2025г.

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 108 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. В заключении экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясными. Указанные доказательства соответствуют требованиям, оснований считать их недопустимыми не имеется.

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 не предоставила доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, с суммой ущерба согласилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, как собственника квартиры, из которой произошел залив, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере 108 000 руб.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенного досудебного заключения по установлению стоимости затрат после залива квартиры составила 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 381 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ущерб в размере 108 000 руб. расходы на оценку 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 381 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ