Приговор № 1-517/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № 1-517/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 28 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Игнатенко Л.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование" образованием, "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 12.04.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 09 часов 00 минут 29.04.2017, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС с разрешения проживающей там ФИО, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО и тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки «PHILIPS S 326», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позиции потерпевшей ФИО, просившей ФИО1 строго не наказывать, не имеющей к нему материальных претензий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, изложенных выше: данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Так как ФИО1 ранее был судим за покушение на тяжкое преступление, к условной мере наказания, на путь исправления не встал, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, то суд отменяет ему условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 12.04.2016 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда, то суд, с учетом изложенного, определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 12.04.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1, наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда от 12.04.2016 года в виде – 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 мая 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ