Решение № 2-353/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 8 июня 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме ХХХ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по просьбе ответчицы он за свои денежные средства приобрел и передал ей в ХХХ г. куртку стоимостью ХХХ руб., в ХХХ г. ноутбук стоимостью ХХХ руб. Однако денежные средства в общей сумме ХХХ руб., составляющие стоимость переданного ей имущества, ФИО2 ему до настоящее времени не выплатила. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, и полагая, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное возражение на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, так ни куртку, ни ноутбук истец ей не передавал, договор займа между сторонами не заключался, оснований для вывода о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения не имеется.

Ее представитель ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, настаивая на том, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослался на то, что в собственность ответчице ФИО2 он передал: ХХХ г. куртку стоимостью ХХХ руб., в ХХХ г. ноутбук стоимостью ХХХ руб., однако обязательства по возврату стоимости этого имущества она исполнила.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ФИО1 товарных и кассовых чеков видно, что он купил: ХХХ г. куртку стоимостью ХХХ руб., ХХХ г. ноутбук стоимостью ХХХ руб.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств передачи указанного имущества в собственность ответчице, заключения между сторонами договора займа, возникновения у ФИО2 обязанности вернуть ФИО1 стоимость куртки и ноутбука или аналогичное имущество. В представленном суду возражении на иск, ответчица оспаривала факт получения от истца куртки и ноутбука.

При этом вопреки доводам представителя истца имеющиеся в материалах дела скриншоты страниц переписки не являются доказательством того, что переписка состоялась с ФИО2 и не доказывают факт передачи ей вышеназванного имущества.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для вывода о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств того, что ответчица при отсутствии правовых оснований обратила в свою пользу принадлежащее ФИО1 имущество - куртку стоимостью ХХХ руб. и ноутбук стоимостью ХХХ руб. и на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, суд находит исковые требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198

Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 г.

Судья: (подпись) О.М.Степаненко