Решение № 12-307/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-307/2025

УИД 16RS0012-01-2025-001202-63

Дело № 12-307/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 18 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Зернопродукт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Восток Зернопродукт», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Представитель АО «Восток Зернопродукт» (далее - Общество) ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании указав, что в системе «Платон» не произошло списание платы за движение ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:01 на <адрес> с расчетной записи Общества, имевшей на момент правонарушения достаточный положительный баланс, по независящим от него причинам. Поскольку списание платы на других участках движения на дату правонарушения производилось корректно, считает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Бортовое устройство работало исправно.

В судебное заседание заявитель – представитель АО «Восток Зернопродукт» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило письменное возражение, просит рассмотреть без их участия и жалобу оставить без удовлетворения.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам го значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:01 на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 45143-42» регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-10-2024/379923761, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «КАМАЗ 45143-42» регистрационный знак №, является АО «Восток Зернопродукт», что заявителем не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В жалобе заявитель указал, что на момент фиксации нарушения расчетная запись Общества имела достаточный положительный баланс, однако в системе «Платон» не произошло списание платы по независящим от Общества причинам, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия средств РЭБ, при этом бортовое устройство работало исправно.

Однако, сами по себе факты внесения денежных средств на счет бортового устройства не свидетельствуют об исполнении АО «Восток Зернопродукт» обязанности по оплате вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как указано выше, в соответствии с Правилами при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы - совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство с регистрационным знаком № (далее - ТС с ГРЗ) в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Восток Зернопродукт». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое в нарушении п. 12 (а) Правил на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:01 было выключено (СВП зафиксировано событие: включение бортового устройства после проезда системы контроля), маршрутная карта не оформлялась. На момент фиксации проезда ТС с ГРЗ А541КН716 не сообщала оператору СВП о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном пути в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 14:58:03 - ДД.ММ.ГГГГ 09:46:22 от бортового устройства не поступало. В связи с этим начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) в указанный промежуток времени не производились.

Логистический отчет (детализация движения транспортного средства) отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. Однако в представленном логистическом отчете сведения о пройденном транспортным средством пути по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:01 отсутствуют. Таким образом, указанные доводы жалобы, в том числе, довод о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство работало исправно, опровергается вышеизложенными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат, сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

При этом внесение денежных средств оператору, как и дальнейшее списание этих средств, в настоящем случае не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

АО «Восток Зернопродукт», как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с п. 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, в данном случае за его своевременной зарядкой, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные п. 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

Представленными материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, действительно, не была внесена.

Более того, при движении транспортного средства через систему контроля отсутствовала маршрутная карта, что также является нарушением пп. «а» п. 12 Правил и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении вопроса о наличии вины АО «Восток Зернопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения им положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершение Обществом административного правонарушения подтверждено совокупностью изложенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем оно обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:01 (дата нарушения) на участке дороги, где зафиксировано нарушение, существовала вероятность воздействия средств РЭБ, является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден и является лишь предположением заявителя. Напротив, согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, было выключено и включено только после проезда системы контроля. При этом сведений о внешнем воздействии на бортовое устройство, в том числе возможном таком воздействии, информация не содержит.

Также согласно сведениям, предоставленным на запрос суда Управлением Роскомнадзора по <адрес>, данными о нахождении оборудования, расположенного расположенной на 772 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:01 Управление не располагает.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Восток Зернопродукт» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.С. Непомнящий