Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Углегорского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующую по доверенности, обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный шестимесячный срок он, являясь наследником первой очереди, не обратился к нотариусу по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в учреждении <данные изъяты>. Кроме него наследников к имуществу умершего ФИО3 не имеется. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, в виде ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Углегорского городского суда от 28.04.2017 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Углегорского нотариального округа.

Определением Углегорского городского суда от 23.05.2017 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и являющаяся законным представителем ФИО4

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик администрация Углегорского муниципального района, третьи лица: нотариус Углегорского нотариального округа ФИО6, ФИО4 и ФИО5, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Нотариус Углегорского нотариального округа ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец, ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что о смерти отца ФИО1 стало известно в январе 2017 года от родственников. ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на представление его интересов. Полагает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 пропустил по уважительной причине, поскольку находился в местах лишения свободы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 выдано свидетельство № о совместной собственности на указанное жилое помещение, доли которых определены по ? каждого.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>, в архиве отдела имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Исполнительным комитетом Углегорского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> Бюро ЗАГС, согласно которой ФИО3 является отцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками первой очереди, кроме истца, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, из которой следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО3, мать – ФИО7; актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которой ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО4, ФИО5

Судом установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что следует из ответа нотариуса Углегорского нотариального округа.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом по п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает наказание в учреждении <данные изъяты>

По информации, предоставленной <данные изъяты> по запросу суда, на имя отбывающего наказание ФИО1 сведения об открытии наследства после смерти его отца – ФИО3, не поступали.

Как следует из пояснений представителя истца, что ФИО1 узнал о смерти отца в январе 2017 года.

Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 о смерти отца узнал в январе 2017 года, с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Учитывая, что истец, находясь в местах лишения свободы, не был уведомлен об открытии наследства после смерти отца, не имел возможности непосредственно в установленные законом сроки обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, пропущен ФИО1 по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к администрации Углегорского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, в виде ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц