Решение № 12-709/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-709/2019

Дело № 12- 709 /19г.


РЕШЕНИЕ

07RS 0001-2019-0033447-63

г.Нальчик 25 сентября 2019г.

Судья Нальчикского городского суда, КБР Кушхова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 <данные изъяты> на определение об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению ВРИО начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР полковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № от 04. 07. 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

30.06. 2019г. 20:23:03 прибором, работающим в автоматическом режиме по адресу: ФД ФИО4 -217446 км. 600 было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником ( владельцем) которого является ФИО2 <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ п. 10. 3 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч. на данном участке.

По данному факту ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 04. 07. 2019г. о привлечении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР поступила жалоба ФИО2 о несогласии его с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении по факту превышения установленной скорости движения транспортного средства, допущенного под управлением водителя марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак а 368тт-126, собственником которого является ФИО2.

Изучив жалобу и административное дело ВРИО начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР полковник полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № от 04. 07. 2019г. отказал в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2, что оператором Нальчикского городского отделения почтовой связи ФГУП «Почта Росси» копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.07. 2019г. № номер почтового отправления № была направлена по месту регистрации ФИО2 по адресу <адрес>. Копия постановления была вручена ФИО2 17.07. 2019г. Обжалуемое постановление вступило в законную силу 29.07. 2019г., а ФИО1 жалобу на выше указанное постановление подал 05.08. 2019г., те есть по истечении срока обжалования.

Так, как ФИО2 не представил доказательств, нарушения положений действующего законодательства оператором почтовой связи ему было отказано в принятии его жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Полагая данное определение ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным ФИО1 обратился 06.09. 2019г. в Нальчикский городской суд, КБР с жалобой.

К поданной жалобе ФИО2 приложил копия почтового конверта, из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 04. 07. 2019г., получено ФИО2 в почтовом отделении связи № в <адрес> 25. 07. 2019г., а жалобу он подал ДД.ММ.ГГГГг. на имя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР не явились, будучи извещены надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении данного административного дела без их участия.

Заявитель ФИО2 также просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела и доводы заявителя ФИО2 считает, что определение об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению ВРИО начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР полковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № от 04. 07. 2019г. подлежащим отмене.

Как установлено судом ФИО2 обратился с жалобой в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 04. 07. 2019г..

ДД.ММ.ГГГГг. получив обжалуемое постановление, ФИО2 подал ДД.ММ.ГГГГг. жалобу на имя начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. являлся выходным днем, срок для подачи им жалобы не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не пропущен срок для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР 18№ от 04. 07. 2019г.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду изложенного судья отменяет оспоренное определение, ФИО2 определение ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 09.08. 2019г. по делу № 18810107190704582381 от 04. 07. 2019г. и обязывает ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР принять к производству жалобу ФИО2 для рассмотрения по существу.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Решил:

Удовлетворить жалобу ФИО2 <данные изъяты>.

Отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 09. 08. 2019г. отказе в принятии жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04. 07. 2019г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>.

Обязав ЦАФАП ГИБДД УМВД России КБР принять указанную жалобу ФИО2 <данные изъяты> и рассмотреть ее по существу.

Судья Кушхова Р.Д.

,