Решение № 2-2267/2025 2-2267/2025~М-1372/2025 М-1372/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2267/2025

УИД 61RS0019-01-2025-002300-26

Дело № 2-2267/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по РО, Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Администрация г. Новочеркасска, Управление муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска об обязании соблюдения условия содержания сельскохозяйственных животных на земельном участке, взыскание судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании соблюдения условия содержания сельскохозяйственных животных на земельном участке, взыскание судебных расходов, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № и жилой дом с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик проживает на соседнем земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельные участки с к.н. № и № относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. На земельных участках данной жилой зоны не допускается ведение личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных. Однако, ответчик на своем участке разводит сельскохозяйственных животных, в том числе, птиц (кур, гуси), а также коз и лошадей.

Отходы жизнедеятельности данных птиц и животных складируются ответчиком на земельном участке, непосредственно на земле и за его пределами. Из-за имеющегося запаха со стороны участка ответчика, особенно в летний период времени, я постоянно испытываю дискомфорт. В результате ответчиком нарушаются мои права на благоприятную окружающую среду, причиняются существенные неудобства в использовании принадлежащих мне на праве собственности жилого дома и земельного участка.

Неоднократные жалобы и обращения в государственные и муниципальные организации и учреждения результатов не дали.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О сани-тарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воз-действия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроитель-ного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку земельные участки, принадлежащие мне и ответчику, находятся в пределах городской черты города Новочеркасск, то к ним применяются Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденные Решением Город-ской Думы г. Новочеркасска №522 от 27.03.2020г. Данными Правилами не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как содержания сельскохозяйственных животных, в том числе, скота, птицы и лошадей.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует свой земельный участок для содержания сельскохозяйственных животных, в том числе, мелкого скота (коз), птицы (куры, гусей), лошади, с нарушением разрешенного вида использования и, при этом, нарушает санитарно-эпидемиологическое благополучие среды обитания истца, то его действия, выразившиеся в содержании сельскохозяйственных животных на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, являются незаконными.

Просил суд:

- Признать действия ответчика, выразившиеся в содержании сельскохозяйственных животных на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, незаконными;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения: освободить в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу земельный участок, рас-положенный по адресу: <адрес>, от сельскохозяйственных животных, в том числе, птицы, коз и лошади;

- запретить ответчику разводить и содержать сельскохозяйственных животных, в том числе, птицу, коз и лошадей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просил суд:

Обязать ответчика: соблюдать условия содержания 2 пони (лошади), птиц, по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, с выполнением следующих действий:

1.1. Осуществлять выгул животных при исключении свободного, не контролируемого передвижения животных вне установленных мест.

1.2. Обеспечить уборку продуктов жизнедеятельности животных: 2 пони (лошади), птиц, по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № один раз в неделю.

1.3. Обеспечить содержание животных в закрытом помещении для содержания животных, путем приведения хозяйственной постройки в соответствии с заключением эксперта.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Управление Роспотребнадзора по РО, Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Администрация г. Новочеркасска, Управление муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а так же его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, частично признали исковые требования, а именно п. 1.3 обеспечить содержание животных в закрытом помещении для содержания животных, путем приведения хозяйственной постройки в соответствии с заключением эксперта, при этом указав что последствия признания иска им разъяснены и понятны. В остальном исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает семь категорий земель по целевому назначению ( пункта 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса, земли в Российской Федераций используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы,

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и за-стройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воз-действия на человека факторов среды обитания.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № и жилой дом с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик являются собственником соседнего земельного участка с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельные участки с к.н. № и № относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Обращаясь с исковым заявлением истец основывал свои требования на том, что ответчик на своем участке содержит и разводит сельскохозяйственных животных, в том числе, птиц и лошадей.

Отходы жизнедеятельности данных птиц и животных складируются ответчиком на земельном участке, непосредственно на земле и за его пределами. Из-за имеющегося запаха со стороны участка ответчика, особенно в летний период времени, он постоянно испытываю дискомфорт.

Истец обращался в различные инстанции, так согласно ответа Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) было рассмотрено обращение, поступившее из Главного управления МЧС России по Ростовской области исх. № ИГ-203-4-14-37 от 11.06.2024 (вх. № 13503 от 17.06.2024).

21.06.2024 данное обращение перенаправлено в адрес Управление Росреестра по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска Ростовской области для рассмотрения, принятия мер в рамках компетенции и направления информации о результатах рассмотрения обращения в Ваш адрес, о чем Вам сообщено (исх. № УФС-КД-7/10936 от 21.06.2024).

В целях оценки достоверности сведений, изложенных в Вашем обращении, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 К» 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведены следующие мероприятия:

- направлен запрос в адрес управления ветеринарии Ростовской области о предоставлении сведений о наличии, собственнике и количестве поголовья сельскохозяйственных животных, содержащихся по адресу: <адрес>, на который поступил ответ о том, что по данному адресу находится личное -подсобное хозяйство., содержится 1 голова лошади, поголовье сельскохозяйственной птицы, 1 голова собаки и 2 головы кошки. В отношении указанного поголовья проведены необходимые противоэпизоотические мероприятия.

- проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом — выездное (Обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится частное домовладение, огороженное высоким забором. Визуальным осмотром с общедоступной территории не представляется возможным оценить условия содержания сельскохозяйственных животных.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения обращения было проведено профилактическое мероприятие в виде информирования, направленное на стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований, а именно Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 03.04.2006 № 103, Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил содержания лошадей в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2023 № 939. Разъяснено право, что в случае нарушения законных прав третьими лицами, Вы вправе обратиться в суд для защиты нарушенных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ранее по аналогичным фактам Управления муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска были рассмотрен материал проверки КУСП № 9081 от 15.09.2021 года по обращению ФИО1 поступивший из ОП-1 МУ МВД России Новочеркасское по вопросу нарушения содержания домашних животных по вышеуказанному адресу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №К-1035-АО/668/1-21 от 09.12.2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Областного закона РО от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде предупреждения, по факту не обеспечения поддержания помещения где содержится скот и птица, а так же прилегающая территория в чистоте, чем нарушил п.8.6.2 Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории города Новочеркасск от 27.01.2012 № 224.

В 2022, 2023 годах истец так же обращался по вышеуказанным фактам в различные инстанции.

Согласно представленного отзыва Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление) в 2024 г. в адрес Управления поступали обращения ФИО1 по аналогичным вопросам, указанным в исковом заявлении, по результатам рассмотрения которых Управлением проведено профилактическое мероприятие в виде информирования, направленное на стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований, а именно: Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 03.04.2006 № 103, Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил содержания лошадей в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2023 Ns 939.

Определением суда от 31 июля 2025 года по ходатайству представителя ответчика было назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов:

Определить количество сельскохозяйственных животных и правильность условий содержании, как на момент осмотра, так и при наличии сведений о содержании 2 пони (лошади), 15 куриц, 2 уток, а также соответствии этих условий требованиям законодательства на земельном участке к.н. № по адресу: <адрес>?

Соответствует ли фактическое использование земельного участка с к.н. 61:55:0010423:43 расположенного по адресу: <адрес>, с учетом содержания на нем сельскохозяйственных животных, в виду разрешенного использования, требованиям действующих нормативных актов РФ и нормативно-технических документов?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Центра специальных экспертиз по Южному округу» № 442/25 эксперт установил, что вопросы содержания животных и размещения на земельных участках строений для их содержания, регламентируют следующие нормативные акты:

1. Федеральный закон № 498-ФЗ от 27.12.2018г “Об ответственности обращения с животными и о внесении изменений в ответственности в законодательные акты” [15];

2. Требования к содержанию животных на территории Ростовской области, утв. постановлением Правительства Р.О. № 1063 от 12.12.2002г [16];

3. Правила содержания домашних животных, скота и птицы на территории города Новочеркасска № 224 от 27.01.2012г [ 17]

4. СП 55.13330.2016. Дома жилы одноквартирные. СНиП 31-02-2001 [9]

5. СНиП 31-02-2001.Дома жилые одноквартирные [10]

На момент осмотра на земельном участке к.н. № по адресу: <адрес> содержится 2 пони (лошади), 0 куриц, 0 уток, несоответствий условий их содержания требованиям действующего законодательства, не выявлено, за исключением:

-соблюдения условий, обеспечивающих защиту от угрозы причинения вреда (не соответствие );

-отсутствие мероприятий по защите животных от агрессивного обращения (не соответствие ст. 10 ФЗ № 498-ФЗ от 27.12.2018 г. «Об ответственности обращения с животными и о внесении изменений в ответственности в законодательные акты»

-не обеспечено соблюдение в закрытых помещениях для содержания животных температурного режима с +15 до + 25 градусов и относительной влажность воздуха 50-65% (не соответствие п.9 Постановления Правительства РО от 12.12.2022 года № 1063 «об утверждении требований к содержанию домашних животных на территории РО) так как закрытые помещения для содержания отсутствуют, за исключением ограды с навесом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанной судебной экспертизы, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты.

В соответствии с п. 8.2. Постановление Правительства РО от 12.12.2022 N 1063 (ред. от 21.05.2025) "Об утверждении Требований к содержанию домашних животных на территории Ростовской области" владельцы домашних животных обязаны обеспечить:

Уборку продуктов жизнедеятельности домашних животных в жилых помещениях и на территориях частных домовладений непосредственно после образования этих продуктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

При этом суд считает, что выводы эксперта в части соответствия ответчиком выгул животных, исключающего свободного, не контролируемого передвижения животного, обеспечении уборки продуктов жизнедеятельности животных основаны на фактах произведенного осмотра, когда ответчик знал о проведении экспертом осмотра и имел достаточное количество времени для устранения нарушений.

Суд считает, что факт нарушений вышеуказанных положений подтверждается материалами дела, представленными истцом фотографиями, содержание которые ответчиком не оспаривалось.

При этом поскольку факт нарушений содержания птиц в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел, в данной части заявленных требований истцу необходимо отказать.

Доводы ответчика о выполнении вышеуказанных требований в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела.

Остальные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от выполнения требований действующего законодательства по содержанию животных и нарушать права и свободы граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке., а так же иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При подачи искового заявления истцом была уплачена гос пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об обязании соблюдения условия содержания сельскохозяйственных животных на земельном участке, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ( паспорт №) соблюдать условия содержания животных 2 пони (лошади), по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, с выполнением следующих действий:

- осуществлять выгул животных при исключении свободного, не контролируемого передвижения животных;

- обеспечить уборку продуктов жизнедеятельности животных: 2 пони (лошади), по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № один раз в неделю;

- обеспечить наличие закрытого помещения для содержания животных 2 пони (лошади), по адресу: <адрес>, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) расходы по оплате гос. пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен «13» октября 2025 года.