Решение № 12-46/2021 12-995/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка № № <адрес> судебного района г.Самары <адрес> области Хамидулина Н.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, по следующим основаниям. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 10 час. 00 мин. ФИО2, находясь в районе <адрес>, применил физическую силу в отношении ФИО3, а именно: вытащил ее из автомобиля, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, опросом потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., актом судебно-медицинского обследования №, согласно которому у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети – не менее 4-х; ссадины на наружной поверхности голени в нижней трети – не менее 9-ти; кровоизлияние под ногтевую пластину 1-го пальца левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО3, справкой ТП ГБУЗ СГКБ № им.Н.А.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ. видеозаписью. Вопрос о вине ФИО2 наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличия каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Показания ФИО2 и непризнание своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и судом первой инстанцией признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные районным судом доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу статьи 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет два года с момента совершения правонарушения. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: Н.Ю.Бадьева Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Бадьева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021 Решение от 27 января 2021 г. по делу № 12-46/2021 |