Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПК «Сладкий край», ООО «Тульская выпечка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПК «Сладкий край» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 19 января 2017 года до 17 февраля 2017 года работала в ООО ПК «Сладкий край» в должности формовщика.

17 февраля 2017 г. в результате попадания руки в движущиеся механизмы формовочной машины получила производственную травму - компрессионную травму правой кисти, множественные рваные раны правой кисти с повреждением ногтевых пластинок, открытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти с повреждением разгибателя средней фаланги дорзальной артерии 3,4 пальца правой кисти. Длительное время находилась на больничном. С момента получения производственной травмы по настоящее время директор ООО ПК «Сладкий край» ФИО2 каких-либо денежных средств ей не выплачивал, общения избегает, телефонные звонки игнорирует.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила установить факт трудовых отношений с ООО ПК «Сладкий край», обязать ООО ПК «Сладкий край» внести в трудовую книжку сведения о работе в должности формовщика в период с 19 января 2017 года по настоящее время в ООО ПК «Сладкий край».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца ФИО1 допущенный к участию по ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО ПК «Сладкий край» адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, отрицала факт трудовых отношений с истцом, заявила ходатайство о применении судом пропуска срока обращения в суд, пояснив, что поскольку правоотношения вытекают из трудовых отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ, срок обращения в суд составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также дополнительно пояснила.

17 февраля 2017 года с ФИО1 произошел несчастный случай в результате попадания руки в движущиеся механизмы формовочной машины, в результате чего она получила травму: компрессионная травма правой кисти, множественные рваные раны правой кисти с повреждением ногтевых пластинок, открытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти с повреждением разгибателя средней фаланги дорзальной артерии 3,4 пальца правой кисти. В ГУЗ «Суворовская ЦРБ» ФИО1 находилась в период с 17.02.2017 г. по 03.03.2017 г., согласно выписки из истории болезни № 145. ФИО1 в суд обратилась 04 июля 2017г, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении и определение Суворовского суда Тульской области о принятии указанного искового заявления к производству от 04.07.2017 г., то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом Бойко не представлено. Также указала, что ФИО1 не писала заявление о приеме на работу. В момент произошедшего несчастного случая с ФИО1 ООО ПК «Сладкий край» фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, поскольку осуществлялись пуско-наладочные работы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество было зарегистрировано в ноябре 2016 года. В настоящее время ООО ПК «Сладкий край» также не осуществляет деятельность. Фактический доступ ФИО1 к работе мог быть осуществлен только после начала хозяйственной деятельности общества и подписания ФИО1 трудового договора. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца не представлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Определением суда от 4 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тульская выпечка».

Представитель соответчика ООО «Тульская выпечка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ООО «Тульская выпечка».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения трудового спора.

Часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента установления такого факта.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в частности, требовать взыскания задолженности по оплате отпуска и другие выплаты, предусмотренные законом.

Таким образом, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору.

С учетом изложенного представителя ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с заявлением необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на освоении фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. с изменениями и дополнениями от 24.11.2515 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь ввиду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 19 января 2017 года до 17 февраля 2017 года работала в ООО ПК «Сладкий край» в должности формовщика.

17 февраля 2017 г. в результате попадания руки в движущиеся механизмы формовочной машины ФИО1 получила производственную травму-компрессионную травму правой кисти, множественные рваные раны правой кисти с повреждением ногтевых пластинок, открытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти с повреждением разгибателя средней фаланги дорзальной артерии 3,4 пальца правой кисти. Находилась на больничном листе с 17.02.по 03.03 2017 г.

Суду УМВД России по Тульской области межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский» представлен материал проверки № 929/158 по факту обращения ФИО1 в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» в связи с получением телесных повреждений на рабочем месте. В ходе проверки установлено, что 17.02.2017г. в хирургическое отделение ГУЗ «Суворовская ЦРБ» обратилась ФИО1, <данные изъяты>, с травмой руки и поставлен диагноз: компрессионная травма правой кисти, множественные рваные раны правой кисти с повреждением ногтевых пластинок, открытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти с повреждением разгибателя средней фаланги дорзальной артерии 3,4 пальца правой кисти. Утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Из материалов проверки следует, что опрошенные 17.02.2017 г. по факту произошедшего несчастного случая с истицей директор ООО КП «Сладкий край» ФИО2, формовщик ФИО5, не отрицали тот факт, что ФИО1, допущенная к работе формовщика, в указанный день находилась на рабочем месте в ООО ПК «Сладкий край», и выполняла работу по формовке и изготовлению кондитерских изделий. Подавая тесто, у ФИО1 правая рука попала в замесывающий механизм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал ООО КП «Сладкий край» грузчиком с февраля 2017 по апрель 2017 г., трудовой договор с ним заключен не был. 17 февраля 2017г. он работал и видел, что ФИО1, выполнявшая обязанности формовщика, стала загружать тестоформовочную машину. Он услышал крик и его напарник по имени Игорь побежал к ФИО1 При этом, увидели, что правая рука ее попала в тестоформовочную машину. Он помог освободить руку из данной машины. Ранее в течение месяца он видел неоднократно ФИО1 на рабочем месте, где она работала формовщиком, так как они работали с ней в одну смену. Трудовые договоры с ними никто не заключал. Работали они на предприятии ООО КП «Сладкий край», на коробках готовой продукции была указана именно эта маркировка.

Суд полагает, что показания данного свидетеля последовательны, логичны, согласуются со всеми другими, в том числе, письменными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт трудовых отношений между сторонами в период с 19 января 2017 г. по 17 февраля 2017, а именно: выполнение ФИО1 трудовых обязанностей формовщика ООО КП «Сладкий край» по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства не отрицались также директором ООО КП «Сладкий край» ФИО2, данными в объяснении в день получения травмы истицей, при проведении проверки органами полиции и подтверждены показаниями свидетеля.

Утверждение представителя ответчика о том, что предприятие ООО ПК «Сладкий край» на период произошедшего 17 февраля 2017г. случая с ФИО1 не работало и все работники находились в отпусках ничем объективно не подтверждено. То обстоятельство, что предприятие было зарегистрировано в ноябре 2016 года не свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений между сторонами, является доказательством нарушений в деятельности предприятия.

Также отсутствуют доказательства того факта, что предприятие ООО «Тульская выпечка» и ООО ПК «Сладкий край» находятся по одному и тому же адресу: <адрес> поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Тульская выпечка» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Данное предприятие не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ст. ст. 66, 309 Трудового кодекса РФ, на работодателе, в том числе и на работодателе - физическом лице, являющимся индивидуальным предпринимателем, лежит обязанность вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, представленные суду доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 руководителем ООО «Сладкий край» допущена к работе и выполняла с 17 февраля 2017 г. обязанности формовщика в данной организации.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами надлежащим образом не оформлен свидетельствует о грубейших нарушениях в работе предприятия.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО ПК «Сладкий край», ООО «Тульская выпечка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности формовщика в ООО ПК «Сладкий край».

Обязать ООО ПК «Сладкий край» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе ФИО1 в должности формовщика в период с 19 января 2017 года в ООО ПК «Сладкий край»

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий