Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~М-1184/2024 М-1184/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1575/2024

Дело №2-1575/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-002230-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 8 октября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, представившего доверенность <адрес>4 от дата,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 263 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее собственности находится автомашина марки «Фольксваген Пассат СС»», государственный регистрационный знак №. 28 апреля 2024 года в 09 часов 10 минут у дома №11 по улице Фрунзе в городе Струнино Александровского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащий ей – ФИО3, автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомашиной марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, принадлежащего ей – ФИО3, и под управлением ФИО4, в результате чего совершила с ним столкновение. Гражданская правовая ответственность ответчика как собственника автомашины на момент ДТП не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составила 263 500 рублей 00 копеек, стоимость оценки ущерба 15 000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, чья ответственность не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.7), поддержал заявленные ФИО3 требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая свою виновность и размер ущерба, исковые требования признала в полном объеме, о чём представила письменное заявление.

Истец ФИО3, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.63), в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, каких-либо ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.65), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства марки «Фольксваген Пассат СС»», государственный регистрационный знак № (л.д.10). Гражданская ответственности владельца транспортного средства ФИО3 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис № №. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан, в том числе и ФИО4, который на момент ДТП управлял данным автомобилем (л.д.11).

Собственником транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, является ФИО2(л.д.53).

Судом установлено, что 28 апреля 2024 года в 09 часов 10 минут у дома №11 по улице Фрунзе в городе Струнино Александровского района Владимирской области, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС»», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Она, управляя автомашиной марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, принадлежащего ФИО3, которым управлял ФИО4

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 263 500 рублей 00 копеек, истцом оплачены 15 000 рублей 00 копеек услуги по определению величины ущерба, которые истец просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, чья ответственность не была застрахована.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика ФИО2 в повреждении автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС»», государственный регистрационный знак №, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2024 года, а также иными материалами по факту ДТП, представленных по запросу суда, что не оспаривается ответчиком, участвующим в судебном заседании.

В связи с тем, что у виновника ДТП и ответчика по данному делу ФИО2 отсутствует полис ОСАГО, истец ФИО3 вправе требовать возмещение ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта об оценке №1100 от 20 мая 2024 года размер ущерба после ДТП автомобиля истца составляет 263 516 рублей 00 копеек (л.д.18-41).

Разрешая спор, суд считает возможным взять за основу заключение эксперта и признать его допустимым доказательством, поскольку его выводы основаны на требованиях законодательства, действовавшего на момент происшествия, учитывает среднюю рыночную стоимость запасных частей, материалов и работ во Владимирской области, а также стоимость автомобиля истца на момент причинения ущерба.

При этом, суд учитывает, что составивший его специалист состоит в реестре саморегулируемой организации экспертов-техников, осуществляющих оценочную деятельность на территории Российской Федерации, прошел повышение квалификации по специальности «эксперт-техник, независимая техническая экспертиза ТС».

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП - ФИО2, составляет 263 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, о чем в материалы дела приобщено ее заявление (л.д.66).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд признает необходимыми расходами расходы на проведение оценки стоимости ущерба от повреждения автомобиля, поскольку это обусловлено требованиями закона о способах доказывания по данной категории дел, требованиями гражданского процессуального законодательства к содержанию искового заявления, приложений к нему. Понесенные ФИО3 расходы подтверждаются договором №1100 на оказание услуг на проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба от 17 мая 2024 года, актом приемки-передачи выполненных услуг от 20 мая 2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2024 на сумму 15 000 рублей (л.д.14-17).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 835 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 263 500 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20 835 (двадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в гражданском деле №2-1744/2024.