Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

66RS0051-01-2018-001296-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 235 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 245 489 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга – 213 715 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 31 773 руб. 43 коп. Просит суд взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 654 руб. 89 коп., указывая о том, что судебный приказ мирового судьи о взыскании данной задолженности был отменен на основании письменного заявления ответчика.

Истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть исковое заявление при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 235 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в размере 6 600 рублей 00 копеек; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 рублей 79 копеек.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 235 000 рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 05098 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредиту, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд, к тому же, на ранее направленное требование (претензию) банка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученного кредита и начисленных процентов ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Из расчета ПАО «СКБ-банк» задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245 489 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 213 715 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 773 рубля 43 копейки, указанный расчет суд признает верным, арифметически правильным, поскольку последний осуществлен с учетом поступивших от ответчика платежей и рассчитан исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, таким образом и на основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 654 рубля 89 копеек, в том числе: в размере 2 827 рублей 45 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 827 рублей 44 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 489 (двести сорок пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 12 копеек, в числе которой задолженность по основному долгу – 213 715 (двести тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 69 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 773 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 43 копейки, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, всего 251 144 рубля 01 копейка (двести пятьдесят одна тысяча сто сорок четыре рубля одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья К.Н.Сутягина