Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-4470/2016;)~М-4488/2016 2-4470/2016 М-4488/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-157/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***. *** по вине ответчика ФИО2, проживающей по адресу: г.Иркутск, ***, произошел залив принадлежащей ей квартиры. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта определена в размере *** руб. Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба *** руб., расходы за проведение экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по ксерокопии документов в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Русляков Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что от взыскания почтовых расходов в размере *** руб. отказываются, при этом расходы на ксерокопии документов истец понесла в размере *** руб., однако, в исковом заявлении указана неправильная сумма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, а нахождение истца в туристической поездке уважительной причиной неявки в суд не является. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанной статьи следует, что бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, следовательно, ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п.3 ст.30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ***, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Согласно справке Управления Росреестра по *** от ***, с *** собственником жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ***, является ФИО2

Из представленного суду акта осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, ***, составленного работниками ООО «***» ***, следует, что по халатности жильцов квартиры *** по ул. *** произошел залив квартиры *** В результате залива уровень воды в квартире *** по полу – 5 см., на кухне мокрый потолок по периметру, в ванной, туалете, коридоре, зале, комнате - мокрый потолок. Вода в розетках, вода в люстре. Произошло замыкание электропроводки.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ***, выполненный ООО «***» ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта оценки – квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, по состоянию на *** с учетом износа округленно составляет *** руб.

Основания сомневаться в объективности данного отчета у суда отсутствуют, поскольку исследовательская часть содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления квартиры истца в размере *** руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. (договор от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию документов в размере *** руб., удовлетворению не подлежат, поскольку представленные суду квитанции от ***, *** не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из представленных квитанций следует, что денежные средства в общем размере *** руб. уплачены ФИО3.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***., расходы по оценке размера ущерба *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения – ***.

Судья: И.С. Якушенко