Решение № 2-3866/2023 2-3866/2023~М-3163/2023 М-3163/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-3866/2023

Дело № 2-3866/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-3866/2023 по исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником ? доли дома в общедолевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №. Вторым собственником является ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

Согласно сложившемуся порядку проживания и пользования, семья истца занимает помещения 2,3,4,5,8 лит А, помещение (подвал) 1,2,3,5,6 лит А1.

Семья ответчика занимает помещения 1 лит а1, помещение 2 лит А2, помещение 1 лит А2 (2 этаж), помещение 3 лит А2, помещение 4 лит А2, помещение 5 лит А.

Это единый дом с разными системами отопления, технически не взаимосвязанными между собой. Части дома имеют смежную стену, общий фундамент и крышу.

В сентябре 2022 года ответчик ФИО2 вместе со своей семьей переехал по адресу: <адрес>. В период с сентября 2022 года по май 2023 года в занимаемой семьей ответчика части дома никто не проживал, общедомовая территория с его стороны не убиралась, снег не чистился, часть дома не отапливалась.

Исходя из того, что части дома имеют смежную стену, с одной стороны часть дома отапливается, а с другой нет, в связи с этим, стена у истца отпотевала, сырела, появилась плесень, отошли обои, отвалилась плитка кухонного фартука. Задние стенки кухонного гарнитура отпотевали и покрывались черной плесенью (дверки шкафов приходилось держать открытыми, чтобы не портились продукты). В кухне был холодный пол, сохранялась низкая температура при протапливании печи два раза в сутки. Также на этой стене расположен шкаф купе, в котором хранится большая часть одежды и обуви, чтобы вещи не сырели, истцом был приобретен электрический обогреватель «Теплоэко» с регулятором температуры, обогреватель поддерживал необходимую температуру в шкафу 24/7. Так как смежная стена между частями дома тонкая и не утеплена, имеет существенную теплопотерю, при отапливании печи два раза в сутки, дома прохладно, приходилось постоянно поддерживать горение в печи. За счет чего в прошедшем отопительном сезоне топлива для печи было израсходовано в большем количестве, чем обычно.

Температура воздуха внутри помещения 5 лит А (кухня) и ли А (комната) резко отличаются с наступлением холодов. Перепады температуры, влажность, переходящая в мороз – все эти факторы главным образом сказываются на конструкции стены. Если проложить слой утеплителя внутри кухни – он будет закрывать доступ теплого воздуха к внешней поверхности стены, стена промерзает и быстрее разрушается.

Истец полагает, что ответчик длительное время не отапливал принадлежащее ему жилое помещение, допуская бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдая права и законные интересы истца, что привело к причинению ущерба имущества истца.

На основании изложенного, истец просил возложить на ФИО2 обязанность отапливать часть жилого дома, которую занимает его семья, расположенного по адресу: <адрес>, в период отопительного сезона с 15.09. по 15.05., поддерживать в жилом помещении среднюю температуру 18-20 градусов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 5 033 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требования о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. с ответчика ФИО2, последствия отказа от исковых требований судом разъяснены.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в части возложения обязанности на ответчика отапливать жилое помещение, просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала требования искового заявления в части возложения обязанности на ответчика отапливать жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязанность по содержанию принадлежащего имущества, в том числе по отоплению в период отопительного сезона, возложена на собственников жилого помещения действующим законодательством и не требует дополнительного возложения судом. Требование истца о возложении обязанности по отоплению части жилого дома не основано на нормах действующего законодательства, являясь долевыми собственниками ответчик и истец несут равные обязанности по отоплению всего дома. доводы искового заявления о том, что ответчик якобы не отапливал жилое помещение в осеннее-зимний период 2022-2023 являются надуманными. Ответчик, несмотря на то, что не проживал в жилом доме с семьей, поскольку был вынужден решать вопрос проживания своей семьи ввиду недобросовестного поведения именно истца, в результате действий которого жилой дом остался без электроэнергии, водоснабжение части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2 перекрыто ФИО2, поскольку в занимаемом им помещении находится соответствующий кран, с помощью которого перекрывается водоснабжение. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 97,9 кв.м., находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО2 (по ? доли каждого), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55 №, а также выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом: семья истца занимает помещения 2,3,4,5,8 лит А, помещение (подвал) 1,2,3,5,6 лит А1, семья ответчика занимает помещения 1 лит а1, помещение 2 лит А2, помещение 1 лит А2 (2 этаж), помещение 3 лит А2, помещение 4 лит А2, помещение 5 лит А.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик длительное время не отапливал принадлежащее ему жилое помещение, допуская бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдая права и законные интересы истца.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом между сторонами – сособственниками, не разделен, истцу и ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности, а не конкретные помещения в доме (сложившийся порядок пользования жилым домом не установлен решением суда), в связи с чем возложение на ответчика обязанности по отоплению части жилого дома и поддержании определенного температурного режима в жилом помещении сводится к понуждению собственника пользоваться домовладением определенным образом, что противоречит нормам ст. 209 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, истец мог избрать иные способы защиты права, связанные с возмещением убытков на устранение последствий ненадлежащего содержания домовладения ответчиком. Бесхозяйственное обращение с жильем, допускающее его разрушение, предусматривает также право органа местного самоуправления требовать устранения таких действий и обращаться с иском о прекращении права собственности.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО11 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.