Решение № 2-106/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-106/2025;)~М-11/2025 М-11/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 2-9/2026

Поступило в суд 10.01.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Дзюбаненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У с т а н о в и л :

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 15.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 14.06.2021. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4. Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подробные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось в судебный участок № 1 Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 31.10.2024 мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 6450 руб. + 49880 руб. = 56330 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 15.01.2021 № за период с 16.01.2021 по 14.06.2021 в размере 56330 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ФГУП ООО «Делегейт» не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 75), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77, 78, 79), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. От истца возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства, не поступало.

В ранее представленном суду заявлении ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, согласился с задолженностью по оплате услуг по договору в период его действия в размере 6450 рублей, не согласившись с размером пени с 15.06.2021 года по 15.01.2023 года в размере 49880 рублей (л.д. 19).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно копии паспорта, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20). Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о физическом лице, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 65-66, 67).

15 января 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 10/13792/2. По условиям данного договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги (п. 1.1): юридические услуги, услугу «Устная правовая консультация» услугу «правовое разъяснение документа» (п.1.1.1), информационные услуги, а именно: услуга «смс-информирование», услуга «консультирование в мессенджерах» (п. 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. 1.13). Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п. 1.3). настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1). Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия и составляет 43 рубля 00 копеек в день (п. 3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) (п. 3.5) (л.д. 10-11).

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору оказания услуг от 15.01.2021 №, в соответствии с п. 3.1 договора, он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания. Стоимость услуг составляет 43 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п.3.3 договора). Стоимость услуг с 16.01.2021 по 14.06.2021 (срок оказания услуг) составила 6450 рублей (43 рубля х 150 дней). До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг (л.д. 5).

ФИО1 в своем заявлении суду согласился с взысканием с него суммы основного долга в размере 6450 рублей, тем самым, не оспаривая заключение им с ООО «Делегейт» договора оказания услуг № от 15.01.2021 года, стоимость этих услуг в 6540 рублей, наличие у него задолженности по данному договору в указанной сумме (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 по заключенному между ним и ООО «Делегейт» договору об оказании услуг от 15.01.2021 №, являющемуся абонентским, обязан осуществлять платежи за оказанные ему услуги. Однако, до настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем, стоимость услуг за период действия договора данного договора с 16.01.2021 по 14.06.2021 (150 календарных дней) в сумме 6450 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 15.06.2021 по 15.01.2023 (580 дней просрочки) в размере 49880 рублей.

Как следует из расчета задолженности пени по договору, представленного истцом, она рассчитана согласно п. 3.4 договора оказания услуг №, за период с 15.06.2021 по 15.01.2023 (580 дней). (л.д. 5).

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки (л.д. 80-81).

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Суд также исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, сведений о должнике (л.д. 21 – 22, 37, 39, 61, 62), суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку по договору займа в размере 3000 рублей.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования.

Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов истца. Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий договора оказания услуг.

Таким образом, исковые требования ООО «Делегейт» подлежат удовлетворению частично в размере 9450 рублей, из которых 6450 рублей - стоимость услуг за период действия договора с 16.01.2021 по 14.06.2021, 3000 рублей – пени за период с 15.06.2021 по 15.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.12.2024 истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 2000 рублей (л.д. 7), платежным поручением № истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 2000 рублей (л.д. 8), т.е. всего 4000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Делегейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № в размере 9450 рублей, из которых 6450 рублей - стоимость услуг за период действия договора с 16.01.2021 по 14.06.2021, 3000 рублей – пени за период с 15.06.2021 по 15.01.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 г

Председательствующий подпись О.А. Жданова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-9/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-000019-05