Решение № 2-1461/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-1461/2019;)~М-1325/2019 М-1325/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1461/2019

№ 2 – 3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием ФИО1, ее представителя – адвоката Галиуллиной А.Р.,

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снести гараж, возложении обязанности произвести ремонт забора, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, Отделу Архитектуры и градостроительства Администрации МР ... РБ о признании жилого дома и бани самовольными постройками, обязании снести дом и баню, перенести выгребную яму, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести гараж, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда.

В последующем ФИО1 уточнила заявленные требования к ФИО2, Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ... РБ об обязании снести гараж, возложении обязанности произвести ремонт забора, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенных по адресу: .... Собственником соседнего земельного участка с левой стороны с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с ... является ФИО2. Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, забор между земельными участками сторон установлен, спора по установленной границе земельного участка нет. С момента приобретения земельного участка и старого жилого дома ФИО2 снес старый жилой дом и построил кирпичный гараж, погреб и жилой дом из шлакоблока в нарушение санитарных норм и правил пожарной безопасности близко к фасадной стене жилого дома истицы, отступив от границы ее земельного участка всего 1,5 метра. Скат крыш гаража, погреба и жилого дома направлен в сторону жилого дома истицы. При этом, крыша выходит на ее сторону по 1 метру, что между жилым домом истицы и гаражом ответчика остается расстояние всего 0,5 метров. Дождевые и снеговые осадки попадают на земельный участок между ее жилым домом и гаражом, что приводит к намоканию стены и подтоплению жилого дома истицы, погреба и хозяйственных построек, причиняет ущерб в виде намокания стены жилого дома и хозяйственных построек, угрожает их сохранности. Весной 2019 года снег с крыш построек ответчика упал на жилой дом, погреб и нанес строениям большой ущерб, сломав весь забор, столбы и ограждения из шифера. Считает, что постройки ответчика – гараж, погреб и жилой дом построены в нарушение строительных норм и правил, располагаются на земельном участке без отступления от границ с соседним жилым домом. Также считает, что нарушены требования республиканского норматива градостроительного проектирования. Истица в устном порядке обращалась к ответчику с заявлением об устранении нарушений ее прав как собственника жилого дома, но ответчик игнорировал ее требования. В результате виновных действий ответчика истица испытывала нравственные страдания, связанные с опасением за свое недвижимое имущество, невозможность длительное время пользоваться земельным участком и вести личное подсобное хозяйство, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Просит обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос гаража и жилого дома своими силами и /или за свой счет, расположенные по адресу: ...; произвести ремонтные работы по восстановлению забора, расположенного на межевой границе участков домовладений №... и №... по адресу: ...; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ... РБ о признании жилого дома и бани самовольными постройками, обязании снести дом и баню, перенести выгребную яму, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что строения ФИО1, расположенные по адресу: РБ, ..., являются самовольными постройками, которые нарушают его права и законные интересы. Ответчик является собственником земельного участка площадью 2327 кв.м. с кадастровым номером 02:11:170201:138 и жилого дома по адресу: РБ, .... ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с левой стороны с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по адресу: РБ, .... Администрация муниципального района ... РБ как орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, ... ему выдало уведомление №... о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, .... При этом жилой дом и хозяйственные постройки ФИО1 возведены без разрешительной документации. Считает, что жилой дом и баня по адресу: РБ, ..., построены в нарушение строительных норм и правил, расположены на земельном участке без отступления от границ соседнего жилого дома. Кроме того, баня фактически расположена на границе его земельного участка, слив направлен так, то осадки текут в его огород, выгребная яма в виде металлической бочки расположена также на его земельном участке. В результате виновных действий ответчицы, он испытывал нравственные страдания, связанные с опасением за свое недвижимое имущество, невозможностью длительное время пользоваться своим земельным участком, вести личное подсобное хозяйство.

Просит признать жилой дом и баню, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: РБ, ..., самовольными постройками. Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и/или за свой счет осуществить снос жилого дома и бани, расположенных по адресу: РБ, .... Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и/или за свой счет осуществить демонтаж выгребной ямы от бани, принадлежащие ей на праве собственности и расположенные по адресу: РБ, .... Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 доводы, указанные в ее исковом заявлении и уточнении поддержала, просила ее требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.

Представитель ФИО1 – адвокат Галиуллина А.Р. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, дополнив, что ответчиком ФИО2 нарушены требования строительных норм и правил, так как он построил близко к жилому дому истицы – ФИО1 гараж и жилой дом, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и подтверждается экспертизой. Также дождевые и снежные массы попадают близко к жилому дому на земельный участок ФИО1, что может привести к разрушению жилого дома. Согласно приобщенных фотографий снег полностью заполнил расстояние между жилым домом и гаражом, в соответствии привело к подтоплению земельного участка истицы, это также нарушает ее права как собственника земельного участка. Согласно приобщенным документам ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, оформленным в упрощенном порядке. Год постройки жилого .... Истица ранее получала разрешение на строительство, которое не сохранилось. Согласно архивным данным, до 2000 года в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ... РБ данные не передавались. Считает, что доводы ФИО2 о том, что жилой дом ФИО1 является самовольной постройкой, необоснованными. Баня построена в границах земельного участка, а незначительные отклонения не являются основанием для сноса. Спора по границам земельных участков не имеется. Встречные требования ФИО2 не признает и просит в удовлетворении отказать.

Ответчик – истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в электронном виде направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя по доверенности – ФИО3

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные требования ФИО2 поддержал, возражал против требований ФИО1, пояснив, что специальной пожарной экспертизы представлено не было. Дом ФИО1 построен без разрешительной документации. При этом, разрешительная документация на переустройство жилого дома ФИО2 подготовлено и согласовано. Орган местного самоуправления дал разрешение и ввел дом в эксплуатацию. Кадастровая палата поставила данный дом на учет. Признаки подтопления, а также реальной пожарной опасности для дома ФИО4 не доказаны. Считает, что реальной опасности для возгорания нет. Спора по границам земельных участков не имеется. Просил встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ... РБ.

Треть лицо – представитель администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ извещенный и дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельного кодекса РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... ю/н, выданной Администрацией сельского поселения Серменеский сельсовет ... РБ, ФИО1, ... года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №....

Из свидетельства о государственной регистрации права ... от ... следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... ю/н, выданной Администрацией сельского поселения Серменеский сельсовет ... РБ, за ФИО1 установлено право собственности на объект права: жилой дом, общей площадью ... кв.м. инв. №..., лит. Аа, по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №...

Таким образом, по указанным документам установлено, что ФИО1 является законным владельцем земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, ....

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 возведена самовольная постройка – жилой дом и баня по адресу: РБ, ..., является необоснованным, так как не имеется доказательств нарушения строительных и иных норм и правил при постройки указанных объектов.

Также не представлено суду доказательств того, что на земельном участке общей площадью ... квм.м с кадастровым номером №..., принадлежащим ФИО2, находится баня и выгребная яма, принадлежащая ФИО1 а жилой дом и баня по адресу: РБ, ..., построены в нарушение строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что спора по границам земельных участков между сторонами не имеется, в связи с чем, судом не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома и бани самовольными постройками, обязании снести строения, перенести выгребную яму, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО2, ... года рождения, приобрел у ФИО 1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО 2, ... года рождения, ФИО 3, ... года рождения, ФИО 4, ... года рождения, земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... общая площадь жилого дома, 1964 года постройки по адресу: РБ, ..., составляет ... кв.м.

Согласно п.2 Правил землепользования и застройки сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан разрешение на строительство на земельном участке, расположенном на территории сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ выдается отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района ... РБ, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами.

Из уведомлений №... от ... следует, что ФИО2 главным архитектором разрешено строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, ....

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 2019.50С от 30 октября 2019 года следует, что при строительстве гаража и жилого дома по адресу: РБ, ..., нарушены требования строительных и противопожарных норм и правил. Способ установки снегозадержателей на кровли гаража не соответствует п.9.12 СП 17.13330.2011. Для устранения несоответствия необходимо установка второго ряда снегозадерживающих устройств на карнизном участке над несущей стеной (о.6-1.0 м от карнизного свеса), а также установка снегозадержателей на остальных частях кровли. Объект капитального строительства – гараж, расположенный по адресу: РБ, ..., не соответствует действующим строительным и пожарно-техническим нормам и правилам. В частности п.4.3 СП 4.13130.2014, п.9.3, 9.12 СП 17.13330.2012, п.7.1 СП 42.13330.2011. Поскольку гараж и жилой ... по адресу: РБ, ..., противоречит требованиям пожарной безопасности, то создает угрозу жизни и здоровью. П.9.3, 9.12 СП 17.13330.2011, п.7.1 СП 42.13330.2011 не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, нарушений требований данного пункта не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. Для обеспечения норм противопожарных требований необходимо демонтировать имеющиеся строения, расположенные по адресу: РБ, .... Устранение выявленных нарушений возможно путем возведения противопожарной стены первого типа выше конька кровли жилого ....

Данное заключение эксперта отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из протокола судебного заседания Центрального районного суда ... от ..., при допросе эксперт ФИО5, составивший указанное заключение, подтвердил выводы заключения и пояснил, что технически возведение между строительными конструкциями противопожарной стены первого типа выше конька кровли жилого ... по адресу: РБ, ..., если жилой дом и гараж по адресу: РБ, ..., расположены относительно границ с земельным участком ... на расстоянии 1,74 м, а вынос карниза составляет 1430 мм возможно. Противопожарная стена должна быть построена длиной не менее 14 м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленного заключения установлено, что возведенный ФИО2 жилой дом и гараж по адресу: РБ, ..., не соответствуют действующим строительным и пожарно-техническим нормам и правилам.

При этом, необходимости сноса спорных домовладений не имеется, поскольку строения находятся в пределах земельных участков.

Между тем, исходя из вышеуказанного заключения возможно устранение выявленных нарушений возможно путем возведения противопожарной стены первого типа выше конька кровли жилого ..., поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании снести гараж, возложить обязанности произвести ремонт забора, и не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт препятствования в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: РБ, ..., ФИО1 не представлено, а пункты 9.3, 9.12 СП 17.13330.2011, п.7.1 СП 42.13330.2011 не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, нарушений требований данного пункта не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. Также нет основания для сноса гаража и жилого дома по адресу: РБ, ..., принадлежащих на праве собственности ФИО2

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий и состояние здоровья последней, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании снести гараж, возложении обязанности произвести ремонт забора, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести ремонтные работы на межевой границе участков домовладений №... и №... по адресу: ..., путем возведения противопожарной стены первого типа длинной не менее 14 метров между жилым домом №... по ... в ... РБ и домовладением №... с гаражом, расположенных по ... в ... РБ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Отделу Архитектуры и градостроительства Администрации МР ... РБ о признании жилого дома и бани самовольными постройками, обязании снести дом и баню, перенести выгребную яму, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: Г.В. Ручушкина