Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-1417/2019 М-1417/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/2019

№ <...>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 13декабря 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Рустамовой И.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 90879 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в указав, что приговором Ленинградского районного суда от 05.09.2019 года, вступившем в законную силу, ФИО2 признан виновнымв хищении денежных средств ФИО3 в сумме 90 879 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик призналзаявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Ленинградского районного суда от 05.09.2019 года, вступившем в законную силу, установлено, что ФИО2 03.05.2019 года находясь с разрешения ФИО3 в домовладении № <...> по <адрес> края, совершил тайное хищение кредитной карты «Visa» Сбербанка России № <...> с доступным лимитом 196 000 рублей, оформленной на имя ФИО3 ив период с 03.05.2019 года по 05.05.2019 года совершил хищение денежных средств на общую сумму 90 879 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05.09.2019 года установлено, что ответчик ФИО2 признан виновным в хищении денежных средств истцана общую сумму 90879 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах ответчиком истцу причинен материальный ущерб в сумме 90879 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему гражданскому иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 2926 рублей 37 копеек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2926 рублей 37 копеек.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 90879 рублей, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб и госпошлину в сумме 2926 рублей 37 копеек в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 90879 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 доход государства государственную пошлину в размере 2926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко