Апелляционное постановление № 22-910/2025 от 27 октября 2025 г.

Судья Д.А. Горохов дело № 22-910/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А.Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём О.О. Козловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области А.С. Антиповой,

осуждённой ФИО1(по ВКС),

защитника по назначению – адвокатаА.А. ФИО2,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе осуждённой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей здесь же по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка,

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14.08.2025 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённую и её защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 ранее судимая

- 19.02.2016 по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию наказания 14.08.2018,

осуждена приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 11.12.2023 по ч. 1 ст.232, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно представленным материалам,являясьдлительное время немедицинским потребителем наркотических средств и страдая опийной наркоманией 2 степени, не встав на путь исправления, она в течение 2022 года систематически предоставляла квартиру с предметами быта и обиходасвоим знакомым для потребления наркотических средств героина и метадона.

Осуждая её к условной мере наказания за аналогичное прежнему деяние,при рецидиве преступлений, и устанавливая испытательный срок в течение которого она своим поведением должна была доказать своё исправление, учитывая характер преступления и сведения о личности виновной, суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложил на неё обязанности являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, и кроме этого ей предписывалось неукоснительно пройти лечение от наркотической зависимости и сопутствующие курсы медицинской и социальной реабилитации, в которых она нуждалась, и трудоустроиться, что, по мнению суда, должно было способствовать её исправлению и изменению образа жизни.

27.01.2024она взята на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проведена профилактическая беседа и разъяснены её права и обязанности, порядок и условия отбывания условного наказания (л.д. 10).

Ходатайство руководителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором в связи с тем, что на путь исправления она не встала и систематическине исполняла свои обязанности, поступило в суд 17.09.2024.

В представлении отмечалось, что после постановки на учёт осуждённая, ища разные предлоги, свой образ жизни не изменила, отказывалась от прохождения лечения от наркомании, и не трудоустраивалась без уважительных причин, за это время привлекалась к административной ответственности за немедицинское потребление наркотиков по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Первый курс лечения прошла в областной психиатрической больнице только после неоднократных предупреждений с 15.07 по 01.08 2024, но к медицинской и социальной реабилитации не приступила, на работу не устроилась, при этом 04.09.2024 при очередной проверке откровенно солгала инспектору, что трудоустроенав кафе «24 часа», предоставив для отчёта подложный трудовой договор, однако в кафе никогда не работала,, объясняться по этому поводу отказалась, что стало окончательным поводом для направления очередного представления в суд, поскольку направление двух предыдущих представлений о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, по которым суд отказал, не возымело на осуждённую никакого воздействия.

По результатам рассмотрения представления, принятие положительного решения по которому в течение годанеоднократно откладывалось из-за предоставления осуждённой возможности исполнить свою обязанность и трудоустроиться, а также из-за её многочисленных неявок на судебные заседания с предоставлением оправдательных документов о прохождении амбулаторного лечения от различных заболеваний, судом вынесено обжалуемое постановление, поскольку за это время её отношение к условному осуждению кардинально не изменилось.

Для отбывания назначенного наказания она направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. Взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит это решение пересмотреть, поскольку, по её мнению суду надлежало учесть наличие у неё несовершеннолетнего сына Н. ДД.ММ.ГГГГ и престарелой бабушки ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также её состояние здоровья, вызванное рядом заболеваний в виде рецидивирующей рожи левой голени, посттромботической болезни ног и варикозного расширения вен, хронической венозной недостаточности и флегмоны других отделов конечностей. Отмечает, что с имеющимися у неё заболеваниями, она не могла официально трудоустроиться и кроме того суд не учёл, что 01.07.2025 года в больнице ей прооперировали ногу.

Проверив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, по судебному материалу не допущено. Представление подано надлежащим лицом. Обжалуемое решение подробно мотивировано, основано на представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах и соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ, ст.190 УИК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и реального исполнении назначенного наказания подлежит оценке поведение условно осуждённого и его отношение к соблюдению правил отбывания условного наказания за весь период от начала испытательного срока.

Изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции фактические обстоятельства систематического более тридцати дней неисполнения осуждённой обязанностей при условном осуждении, направленных на её исправление подтверждаются представленными материалами из её личного дела.

Несмотря на неоднократные предупреждения,игнорируя предписания, к лечению от наркомании она приступила после всех усилий уголовно-исполнительной инспекциитолько 15.07. 2024, завершив курс 01.08.2024.

От лечения, начатогов марте 2024 года, она отказалась, не долечившись. В то же время 07.03.2024 она была привлечена к административной ответственности в связи с потреблением наркотических средств по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Курсы медицинской и социальной реабилитации, которые бы свидетельствовали о её исправлении и об окончательном оставлении этой пагубной привычкиона не проходила. В костромской областной наркологический диспансер для последующего наблюдения, дополнительного обследования и подтверждения стойкой ремиссии она не обращалась с августа 2024 года, хотя соблюдение этих процедур в течение испытательного срока является обязательным.

Действенных мер для своего трудоустройства она также не предприняла не только к моменту направления в суд представления об отмене условного осуждения, но и даже на день вынесения обжалуемого постановления, хотя суд, как отмечено ранее такую возможность ей предоставлял. Устроиться на посильную работу, за всё время испытательного срока она не пыталась. И помимо прочего предприняла попытку обмана контролирующего инспектора, предоставив 4 сентября 2024 года на очередное его требование, подложный трудовой договор с ИП Л.., которая якобы приняла её накануне на работу в кафе «24 часа» кухонным работником, что не соответствовало действительности. Объясняться по этому поводу она отказалась.

Вопреки доводам защиты,её слабоесостояние здоровья, вызванное рядом хронических заболеваний из-за потребления наркотиков, что учитывал суд при условном осуждении, её лечению от наркомании в течение испытательного срока и трудоустройству на посильную работу не препятствовали. Её многочисленные сомнительные медицинские справки о периодах её амбулаторного наблюдения и лечения от сопутствующих заболеваний,после её обращения в больницу, каждый раз на дни отложенных судебных заседаний, не могут служить этому оправданием.Нетрудоспособной она не признана, живёт на случайные доходы, и, судя по медицинскому заключению врачебно-консультационной комиссии поликлиникивзрослых№ 1 г. Костромы от 12.03.2025 л.д.90) лично ей рекомендованы в течение года только незначительные ограничения по работе, связанные с длительным пребыванием на ногах и переохлаждением.То есть никаких существенных препятствий, для иной работы у неё, кроме нежелания, нет.

Несмотря на то, что в период испытательного срока ей противопоказано при всех обстоятельствах дела потреблять не только наркотики, но и спиртное, вечером 31 марта 2025 года она была задержана полицией на улице неподалёку от дома в пьяном виде за совершение мелкого хулиганства по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.84-85).

Таким образом, ничем положительным себя за время испытательного срока она не зарекомендовала. Её доводы о наличии несовершеннолетнего сына и престарелой бабушки, которые нуждаются в её помощи, отклоняются, поскольку из представленных материалов и пояснений самой осуждённой следует, что её сын проживает отдельно от неё с бабушкой. Сама она за это время привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, что послужило в числе прочего, основанием для внесения первого представления о продлении ей испытательного срока и возложении обязанности помогать сыну материально.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, ст. 1 и ст. 9 УИК РФ целями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осуждённых, т.е.формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и предупреждение совершения новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции условное осуждение ФИО1 этих целей не достигло. Осуждённая, возможностью доказать своё исправление без реального отбывания лишения свободы не воспользовалась, и допущенными нарушениями выказала своё пренебрежительное отношение к возложеннымобязанностям.

С учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осуждённойза весь период испытательного срока, пришёл к обоснованному выводу, об отмене ей условного осуждения и исполнении назначенного наказания. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения её апелляционной жалобы и отмены постановления районного суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении условно осуждённойФИО1 оставить без изменений, а еёапелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в кассационном судебном разбирательстве.

Председательствующий: