Решение № 2-3353/2021 2-3353/2021~М-2554/2021 М-2554/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3353/2021Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 16 июля 2021 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю., с участием прокурора Паученко Т.И., при секретаре Пустыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> д. Ельня <адрес>, в котором фактически живут она и ее сын ФИО3 Также, в доме состоит на регистрационном учете ее бывший муж – ФИО2, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака ФИО2 добровольно выехал из дома, собрав все свои вещи, где находится не известно. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, вселяться в дом не пытался, его вещей в доме не имеется. По мнению истца, ответчик ФИО2, сохраняя регистрацию по месту жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.5-7) и дополнений к нему(л.д.40). Представитель ответчика ФИО2(далее - Ответчик), назначенный ему в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера(л.д.35) – адвокат Антонова Т.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское», в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии. Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании доводы Истца поддержала, дала заключение об удовлетворении иска. Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 ее соседка, ФИО2 знает – это бывший муж ФИО1 Однажды она увидела, как ФИО2 продает свой инструмент, предлагал еж также, его купить. На ее вопрос о том, почему она распродает свои вещи, он ей ответил, что уезжает далеко и надолго. Совместно с ФИО1 ФИО2 не живет, она его давно не видела. Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее: В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно свидетельству о расторжении брака(л.д.14) брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1(л.д.10). Из условий договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12) следует, что ФИО5 подарила своей дочери ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из домовой книги(л.д.55) по адресу: <адрес><адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6(с ДД.ММ.ГГГГ). Анализ платежных документов(л.д.41-54) указывает на то, что Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет. Не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения Истца, заинтересованности в исходе дела с его стороны не установлено. Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется. Кроме этого, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При вынесении решения, также, суд учитывает, что регистрация Ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:Ногинская городская прокуратура (подробнее)Судьи дела:Кириченко Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |