Решение № 2-2796/2019 2-2796/2019~М-2739/2019 М-2739/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2796/2019

Дело № 2-2796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

12 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок по 20 ноября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400 000 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 28 июня 2014 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». До настоящего времени у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 435 005 рублей 04 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме 435 005 рублей 04 копейки (основной долг – 360 894 рублей 27 копеек, проценты по основному долгу – 74 110 рублей 77 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 7 550 рублей 05 копеек, а так же засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой, в сумме 3 780 рублей 24 копейки.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок по 20 ноября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400 000 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

28 июня 2014 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

17 ноября 2017 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее 07 декабря 2017 года (л.д. 29).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27 сентября 2019 года составляет 435 005 руб. 04 коп.(л.д. 12).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств и обоснованных возражения относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

Таким образом, у истца имеется право взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по Кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 550 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2013 года <***> в размере 435 005 рублей 04 копеек из которых: задолженность по основному долгу 360 894 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 74 110 рублей 77 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей 05 копеек, а всего 442 555 (четыреста сорок две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.В. Потапов