Апелляционное определение № 33-14/2026 33-3656/2025 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.

№ 33-14/2026 (33-3656/2025)

№2-120/2025

55RS0026-01-2024-003868-32


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Черноморец Т.В., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в судебном заседании г. Омска 19.03.2026

дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, апелляционному представлению прокурора Омского района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 09 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.Т.В. к администрации Омского муниципального района Омской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании устранить нарушения, которым постановлено:

«Урегулировать разногласия, возникшие между Ю.Т.В. и администрацией Омского муниципального района Омской области в связи с заключением договоров купли-продажи земельного участка № № <...>

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области устранить нарушения закона путём указания в пункте 2.1 каждого договора купли-продажи земельного участка № № <...>, что цена за земельный участок в соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», определяется в размере 40% от кадастровой стоимости.

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Ю.Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Т.В. обратилась с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании устранить нарушения. В обоснование указала, что на основании договора аренды земельного участка № № <...> от <...> Ю.Т.В. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № <...>, государственная собственность которого не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов: с видом разрешенного использование: ведение огородничества, расположенный по адресу: Омская область, <...>. <...> на основании пп. А п. 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной аренды платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», статьи 39.17 ЗК РФ истец обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка. <...> в предоставлении земельного участка было отказано по следующим причинам: «пунктом 2 статьи 29.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, без проведения торгов. Цель использования земельного участка – ведение огородничества не отнесено ни к одному из них». <...> апелляционным определением Омского областного суда оставлено в силе решение Омского районного суда Омской области, решение об отказе в предоставлении участка в собственность за плату было признано незаконным, т.к. оснований для отказа не было, и на администрацию возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление. <...> истец узнала, что по результату рассмотрения заявления был подготовлен договор купли-продажи участка № № <...> от <...>. В п. 2.1 договора в качестве основания для определения цены земельного участка был применен пункт 7 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», то есть в размере кадастровой стоимости такого участка. Кроме того, в договорах купли-продажи № № <...> ответчиком в преамбуле указано, что при заключении договора купли-продажи стороны руководствуются статьями 39.1, 39.2, 39.4, 39.14, 39.17 ЗК РФ, пп. А п. 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022; в п. 1.1 указано, что продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок; в п. 2.1 указано, что цена за участок в соответствии с пунктом 7 Порядка определения цены земельных участков в Омской области определяется в размере кадастровой стоимости участка. Поскольку незаконно применение пункта 7 Порядка определения цены земельных участков в Омской области при продаже указанных участков, истец направила <...> протокол разногласий по договору № № <...>; <...> протоколы разногласий по договорам № № <...>; <...> протокол разногласий по договору № № <...>. Предложенная Ю.Т.В. редакция пункта 2.1 каждого договора для согласования имеет одну и ту же формулировку, так как нарушение однотипно: «2.1 Цена за Участок в соответствии с п. 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», определяется в размер 40% от кадастровой стоимости Участка и составляет: …». Ответчиком пункты 2.1 указанных договоров купли-продажи оставлены без изменения, предложенные редакции не приняты к согласованию. Согласно преамбулам договоров № <...> договоры заключаются на основании не подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и не в порядке пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, а на основании подпункта А пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022. Вид разрешенного использования земельных участков – «ведение огородничества», а не «для индивидуального жилищного строительства» и «ведения садоводства». Поскольку договоры купли-продажи заключаются не по причине продажи земельных участков гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам в случае, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, то при определении цены земельного участка в договорах купли продажи применяется общий порядок, закрепленный в пункте 2 Порядка определения цены земельных участков в Омской области. То есть, цена определяется в размере 40 процентов их кадастровой стоимости, что должно быть изложено в пункте 2.1 каждого договора купли-продажи.

Просит урегулировать разногласия, возникшие между Ю.Т.В. и администрацией Омского муниципального района Омской области в связи с заключением договоров купли-продажи земельного участка № № <...>. Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области устранить нарушения закона путём указания в пункте 2.1 каждого договора купли-продажи земельного участка № № <...>, что цена за земельный участок в соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», определяется в размере 40% от кадастровой стоимости.

В судебном заседании истец Ю.Т.В. участия не принимала, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области У.А.Л., действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом принято решение с нарушением норм материального права. Согласно пп.а п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предусмотрены только случаи продажи без проведения торгов публичных земельных участков наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ. Названная норма не регулирует порядок предоставления земельного участка и основания для отказа в его предоставлении, и не изменяет такие порядки и основания, установленные ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ. Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам в рассматриваемом случае осуществляется в порядке ст. 39.17. ЗК РФ. Полагают, что ссылки суда в решении на представление вынесенное прокуратурой Омской области не относимы к предмету заявленных требований, поскольку вынесено по иным обстоятельствам.

Прокурором Омского района Омской области принесено по делу апелляционное представление на решение от 09.01.2025, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Со ссылкой на положения Федерального закона №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что цели предоставления земельных участков истцом не достигнуты, признаков ведения огородничества на испрашиваемых земельных участках не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Судом не учтено то обстоятельство, что истец неоднократно, а именно 10 раз обращалась в Администрацию Омского района Омской области и реализовывала право на предоставление земельных участков без проведения торгов, что свидетельствует о необоснованном преимуществе лица, а также выбытии земельных участков из муниципальной собственности. Учитывая существенный объем испрашиваемых в собственность земельных участков, судом первой инстанции проверка законности приобретения прав на них, а также законности предоставления в аренду земельных участков не осуществлялась, равно как и не подлежали оценке обстоятельства фактического использования земельных участков. Кроме того, полагал, что судом неправомерно пришел к выводу об определении выкупной стоимости в размере 40 % их кадастровой стоимости.

Ю.Т.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление, в которых полагала доводы сторон необоснованными и незаконными, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

<...> в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда поступило заявление от Ю.Т.В. об отказе от исковых требований к администрации Омского муниципального района Омской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании устранить нарушения, поскольку в судебном порядке установлена незаконность заключения договоров аренды спорных земельных участков в виду незаконности правил землепользования и застройки. Данные обстоятельства влекут за собой недействительность и договора купли-продажи земельных участков.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, применяемой к возникшим процессуальным отношениям по аналогии закона, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из присущего гражданским правоотношениям принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска допускается также на стадии апелляционного производства, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, либо занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Омского районного суда Омской области от <...> принято к производству исковое заявление прокурора Омского района к Ю.Т.В., администрации Омского муниципального района Омской области об оспаривании и о применении последствий недействительности сделки, в том числе в отношении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером: № <...> Гражданскому делу присвоен №2-1882/2025.

Решением Омского районного суда Омской области от 01 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...> постановлено:

«Признать действия Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>), связанные с предоставлением Ю.Т.В. (паспорт гражданина РФ № <...>) на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> площадью 1219 кв.м. местоположение: <...>; № <...> площадью 707 кв.м. местоположение: Омская область <...>; № <...> площадью 1062 кв.м. местоположение: <...>№ <...> площадью 1320 кв.м. местоположение: <...> № <...> площадью 1500 кв.м. местоположение: Омская область <...>, незаконными.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Ю.Т.В. договор аренды от <...> № № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1219 кв.м. местоположение: Омская область <...>; договор аренды от <...> № № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 707 кв.м. местоположение: <...>; договор аренды от <...> № № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1062 кв.м. местоположение: <...>; договор аренды от <...> № № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1320 кв.м. местоположение: Омская область <...>; договор аренды от <...> № № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1500 кв.м. местоположение: Омская область <...>.

Прекратить право аренды Ю.Т.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>; площадью 1219 кв.м. местоположение: <...>; № <...> площадью 707 кв.м. местоположение: <...> № <...>; площадью 1062 кв.м. местоположение: Омская область <...>; № <...>; площадью 1320 кв.м. местоположение: Омская область <...>; № <...>; площадью 1500 кв.м. местоположение: <...>.

Взыскать с Ю.Т.В. в пользу местного бюджета 9000 рублей – сумму государственной пошлины».

Определением того же суда от <...> принят отказ от иска в части земельного участка с кадастровым номером № <...>, производство по делу в этой части прекращено.

В данном случае отказ Ю.Т.В. от искового заявления на стадии апелляционного производства выражен в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Отказ от иска связан с вынесенным Омским районным судом г. Омска решением от <...> о прекращении права аренды земельных участков с кадастровым номером: № <...>.

Так как условия отказа от искового заявления соблюдены, суд апелляционной инстанции принимает отказ Ю.Т.В. от искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании устранить нарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.Т.В. к администрации Омского муниципального района Омской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Ю.Т.В. от иска к администрации Омского муниципального района Омской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании устранить нарушения.

Решение Омского районного суда Омской области от 09 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Первомайский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_________________Бубенец В.М.

«____» ______________ 2026г.