Решение № 2-5446/2017 2-5446/2017~М-5015/2017 М-5015/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5446/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» декабря 2017 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Рахманово, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от 08.05.2015 г., выписки из протокола № от <дата> заседания земельной комиссии при администрации <адрес>, истец является пользователем земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рахманово, <адрес>. Администрацией Пушкинского муниципального района согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством. Ранее на указанном участке был возведен дом, с 1988 г. по настоящее время истец зарегистрирован в указанном доме, в последствии истцом была произведена реконструкция дома, в связи с чем строение по данным технического паспорта БТИ числится самовольным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2 которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Рахманово, <адрес> истцом было возведено строение без соответствующего согласования, впоследствии строение было реконструировано.

Из технического паспорта, изготовленного ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата>, усматривается, что в отсутствие разрешения на строительство возведены пристройки лит.А – основное строение, лит.А1 - мансарда.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 50:13:0020307:1153, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рахманово, <адрес> усматривается, что установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО». По результатам исследований рассматриваемый объект соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно - эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и проживанию в строении.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на строение: жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м., в составе лит.А - основное строение, лит.А1 - мансарда, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: