Апелляционное определение № 33-60444/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 77RS0002-02-2024-021500-91

судья фио

33-60444/2025

номер дела в суде I инстанции №2-1806/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению и.о. Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на решение Басманного районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований И.адрес транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия – отказать.

УСТАНОВИЛА:

И.адрес транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ответчиком вопреки требованиям п.п. «в», «и» п. 5 Постановления Правительства 08.10.2020 №1633 (далее – Требования) не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности на адрес железной дороги. Также в нарушение п.п. «ж» п. 5 Требований №1633 не реализованы мероприятия, предусмотренные планом обеспечения транспортной безопасности, а именно не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениями органов ФСБ России, ОВД и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также не обеспечена передача таких данных подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти в порядке, устанавливаемом в соответствии с п.5 ч.2 ст.12 Федерального закона «О транспортной безопасности», что является нарушением п.п. «к» п.5 Требований №1633.

Помощник Северного транспортного прокурора фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удостоверить их.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционного представления.

Прокурор фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы представления поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 1, 4, 7, 8, 9 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на адрес и выявлено нарушение требований п.п. «в», «и», «ж», «к» п. 5 Требований №1633.

30.08.2024 по факту выявленных нарушений в адрес Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения нашли свое подтверждение, приняты меры, однако фактически не были устранены.

Владельцем перечисленного объекта транспортной инфраструктуры является субъект транспортной инфраструктуры - ОАО адрес.

Во исполнение требований федерального законодательства транспортной безопасности и противодействии терроризму ОАО адрес принят ряд ведомственных нормативных актов.

адрес является объектом транспортной инфраструктуры, которому присвоена I категория по транспортной безопасности (уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта о включении адрес в Реестр категорироваронных объектов транспортной инфраструктуры).

На основании присвоенной категории, на объекте транспортной инфраструктуры адрес (далее – ОТИ Махачкала-Сортировочная), проведена дополнительная оценка уязвимости, результаты которой утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор).

На основании утвержденных результатов оценки уязвимости разработан план обеспечения транспортной безопасности, который утвержден Росжелдором 04.04.2024.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Правительством Российской Федерации 8 октября 2020 года издано Постановление N 1633, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования N 1633), которые вступили в силу 24 октября 2020 года.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 270-ФЗ "О внесении изменений в "Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" внесены изменения в статьи 13 Федерального закона N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 года "О транспортной безопасности".

Так в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона N 16-ФЗ реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением: объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на федеральных автомобильных дорогах, объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется организациями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества адрес или используемых этим обществом на ином законном основании, а также судоходных гидротехнических сооружений, которые расположены на внутренних водных путях и оснащение которых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находящихся в собственности или используемых на законном основании ОАО "РЖД", осуществляется в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждено распоряжение от 21.04.2022 №974-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов трнаспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании».

Распоряжением Правительства РФ от 21.12.2024 №3934-р утверждены изменения, которые вносятся в этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной беопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании (далее – Изменения). В соответствии с пунктом 4 Изменений, адрес (реестровый номер ЖСР411643) подлежит оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на четвертом этапе (2025 год).

В судебном заседании были представлены на обозрение суда указанные Распоряжения Правительства РФ, в связи с чем оснований сомневаться в их наличии, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика какого-либо бездействия не допущено, сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры определены в 2025 году, а, следовательно, не нарушены.

Кроме того, статьей 12.2 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование с использованием рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Из указанных норм следует, что подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра только на объектах транспортной инфраструктуры, оснащенных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Привлечение подразделений транспортной безопасности без необходимого оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности, установленному статьями 9 и 13 Закона N 16-ФЗ.

Пообъектное наполнение инвестиционных проектов на 2020-2025 годы сформировано в соответствии с проведенным ранжированием объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ). Критериями ранжирования ОТИ железнодорожного транспорта являются: степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства (АНВ) в деятельность ОТИ; возможные последствия совершения АНВ в деятельность ОТИ, которые определяются на основании количественных показателей об интенсивности выполняемых технологических операций, о возможных погибших или получивших вред здоровью людей, возможном материальном ущербе; отнесение ОТИ к критически важным и потенциально опасным объектам; задействование ОТИ в транспортном обслуживании проведения социально значимых, культурно-массовых или спортивных мероприятиях и т.д. без учета которых также нарушается принцип поэтапной реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "РЖД" является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, как единственный учредитель и акционер ОАО "РЖД" определяет приоритетные направления развития и деятельности компании как стратегически важной отрасли, формируя и утверждая программу развития, в том числе в вопросе обеспечения транспортной безопасности.

Разрешая иск прокурора и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что понуждение к проведению указанных в иске мероприятий в установленные сроки напрямую нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО "РЖД" является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры закреплена в подпункте «б» пункта 7, пунктах 8 и 11 Требований № 1635, которые подлежат применению только при введении повышенных уровней безопасности № 2 и № 3.

Таким образом, из системного толкования положений Требований № 1635 следует, что обязанность по привлечению подразделению транспортной безопасности возникает только при введении уровней безопасности № 2 и № 3.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционного представления о необходимости формирования подразделения транспортной безопасности ввиду следующего.

В силу п. 7.1 ст. 1, ст. 12.2 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» привлечение подразделения транспортной безопасности возможно только на оснащенные техническими и инженерными средствами объекты транспортной инфраструктуры и при наличии возможности оказать услуги по защите объектов со стороны организаций, уполномоченных выступать в качестве подразделения транспортной безопасности.

Судебная коллегия также отмечает, что Федеральным законом от 02.08.2019 № 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения, согласно которым оснащение техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционного представления фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи