Решение № 12-1000/2025 21-572/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1000/2025

Судья: Мурзина Е.В. Дело № 21-572/2025 (№ 12-1000/2025)

64RS0048-01-2025-002120-21


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП -администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований исполнительного документа, а именно - в непроведении мероприятий по уборке территории и вывозу бытовых отходов, строительного мусора с несанкционированной свалки отходов в границах принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020447:5, расположенного по адресу: <адрес> на площади <данные изъяты>

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях исполнения решения, администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» определена организация для заключения договора на проведение экспертизы на предмет определения класса и объема отходов, расположенных на территории (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на границе села Александровка. Получено коммерческое предложение на проведение работ по определению класса и объема отходов, направлено ходатайство на рассмотрение на заседании Саратовской городской Думы, однако финансирование не выделено. Ходатайство о выделении бюджетных ассигнований будет направлено повторно на ближайшее заседание Саратовской городской Думы. Таким образом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» принимаются действия к исполнению решения, в связи с чем ее привлечение к административной ответственности является необоснованным, вина администрации не может быть признана установленной.

В судебное заседание лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, административного дела следует, что решением Заводского районного суда города Саратова от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Департаменту Гагаринского административного района администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по проведению работ по уборке территории и вывозу бытовых отходов, строительного мусора с несанкционированной свалки отходов; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по проведению работ по уборке территории и вывозу бытовых отходов, строительного мусора с несанкционированной свалки отходов в границах принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, на границе с селом Александровка (точки координат х=486090.914 у=228905.831, х=486088.044 у=228897.410, х=486091.850 у=2286888.380, х=486086.981 у=2286878.354, х=486092.355 у=2286865.087, х486086.426 у=2286811.668) на площади 16 989 кв.м, в течение трех месяцев по вступлении решения суда в законную силу за счет средств муниципального образования «<адрес>».

<дата> решение суда вступило в законную силу, <дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который <дата> поступил на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

<дата> судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Заводским районным судом города Саратова по административному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Саратов»; копия постановления была получена должником <дата>.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия постановления была получена должником <дата>.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении администрации муниципального образования «Город Саратов» нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 23 апреля 2025 года для составления протокола об административном правонарушении, копия постановления была получена должником <дата>.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Заводского районного суда города Саратова администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнено, <дата> в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия которого была получена должником <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; копия постановления была получена должником <дата>.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что администрации муниципального образования «Город Саратов» в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, по исполнению решения Заводского районного суда города Саратова от <дата>

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник администрации муниципального образования «Город Саратов» заявляет о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности со ссылкой на то, что имеются основания для прекращения производства по делу. В частности, указано на то, что принимаются все зависящие меры от лица, привлеченного к административной ответственности, для исполнения судебного акта. Так, администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» определена организация для заключения договора на проведение экспертизы на предмет определения класса и объема отходов, расположенных на территории с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; получено коммерческое предложение на проведение работ по определению класса и объема отходов; направлено соответствующее ходатайство для рассмотрение на заседании Саратовской городской Думы. Кроме того, ходатайство о выделении бюджетных ассигнований будет направлено повторно на ближайшее заседание Саратовской городской Думы.

Аналогичные доводы защитник администрации муниципального образования «Город Саратов» приводил на предыдущей стадии производства по делу.

Однако судьей районного суда указанные доводы защитника и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены и оценка им не дана, доказательства не истребованы и не исследованы, обстоятельства относительно финансовой обеспеченности администрации из муниципального бюджета либо иных источников финансирования при том, что судебный акт вступил в законную силу <дата> (бюджет на 2025 год был сформирован), а исполнительное производство было возбуждено <дата>, не устанавливались.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, на запрос судьи Саратовского областного суда комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» был представлен ответ, из которого следует, что в бюджете муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в рамках муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования «Город Саратов» были предусмотрены бюджетные ассигнования на ликвидацию несанкционированного складирования отходов по состоянию на 1 августа 2025 года в размере 2 792,6 тыс. руб.

Также, администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на запрос судьи Саратовского областного суда были представлены сведения о том, что <дата>, <дата>, <дата> администрацией были направлены председателю комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ходатайства о выделении дополнительных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на проведение работ экспертизы по определению объема и класса отходов несанкционированной свалки, расположенной на границе с <адрес> в рамках исполнения решения суда. Из ответа комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> следует, что рабочей группой были одобрены изменения бюджетных ассигнований в сумме 23 970,0 тыс. руб.

Поскольку доводы автора жалобы относительно бюджетного финансирования администрации муниципального образования «Город Саратов» на исполнение судебного акта должным образом проверены не были, запросы в финансовые органы (организации) и т.д. не направлялись, исполнительное производство исследовано не было, соответственно, надлежащая оценка указанным обстоятельствам судьей районного суда в оспариваемом постановлении не дана.

Однако, вопрос о выделении из муниципального бюджета либо иных ассигнований денежных средств для исполнения решения суда имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности администрации в совершении вмененного правонарушения и подлежал выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у администрации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Подобное рассмотрение жалоб не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о законности и обоснованности постановления сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В настоящем случае судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в жалобе и имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья М.В. Литвинова