Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н..

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Брак между ответчиком и истцом ФИО2 расторгнут. Ответчик перестал быть членом их семьи, и добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Вещей ответчика в доме нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Регистрация ответчика нарушает их права по распоряжению и пользованию жилым помещением по своему усмотрению.

Просят суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказался.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнила, что между собственниками не определен порядок пользования, вход в дом один. Она постоянно проживает в доме. Ответчик был вселен в жилое помещение бывшим собственником (дедом истца). Ответчик доводится ей бывшим супругом, 2 года назад брак между ними расторгнут. В 2015 году ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои вещи. Он имеет свободный доступ в спорный дом, двери и замки не менялись. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал. Место нахождения ответчика ей не известно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, по которому он зарегистрирован по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N..., что подтверждается сообщением отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, место его пребывания истцам не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, при этом адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истцы не располагают, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации по месту жительства ответчика следует считать его последним известным местом жительства.

Положения ст. 119 ГПК РФ в случае неизвестности места пребывания ответчика позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истцов и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Ответчик ФИО3 доводится истцу ФИО2 бывшим супругом.

С 2015 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал. Вместе с тем, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.

Истцы, не желают ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой.

В 2015 году между ФИО3 и ФИО4 брак был расторгнут.

ФИО4 заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО2.

Истец ФИО2 создала новую семью, с которой проживет по настоящее время в данном доме.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, вывез свои личные вещи. Больше в дом ответчик не возвращался.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенными в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от 06.04.2004, 10.02.2011, 29.07.2014, 29.07.2014, копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.07.2014, копией договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 10.03.2004, копией свидетельства о смерти ФИО5, копией свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4, копией свидетельства о заключении брака между ФИО7 и ФИО4, копией домовой книги, копией выписки из ЕГРН от 09.06.2017, справкой нотариуса ФИО6 от 04.07.2017 №947, сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 28.06.2017, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчик ФИО3 перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истца по делу ФИО2, покинул его добровольно, вывез вещи. Следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, что нарушает права истцов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Требования о праве собственности на спорное жилое помещение ответчик не заявлял, с ходатайством о сохранении права пользования не обращался.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. Добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Постоянно проживает в другом жилом помещении, место пребывания ответчика истцам не известно. Истцы, не желают ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании домом. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению своим недвижимым имуществом. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было. Требования о праве собственности на спорное жилое помещение ответчик не заявлял.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.