Приговор № 1-21/2017 1-335/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Защитника адвоката Арламова П.Б., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимой КисЕ. Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

02 февраля 2017 г.

уголовное дело по обвинению КИСЕ. Е. А.

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КисЕ. Е.А. зная о высокой доходности от торговли наркотическим средством « <...>», желая материального обогащения, имея при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> ( <...>), 6- <...>, общей массой 0,350г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30. 06. 1998г. №681 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04. 2016г.), относится к наркотическим средствам, в осуществление своего единого корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 23.05.2016г. около 16 час. 00 мин., но не позднее 18 час. 55 мин. находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...>, в нарушение требований Федерального Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах»от 08. 01. 1998г. №3-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 01. 03.2012г. №18-ФЗ), умышленно, незаконно сбыла один отрез фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № 2/41 от 30 мая 2016г., заключения эксперта №2/116 от 14 июня 2016г. содержит в своем составе <...> ( <...>), 6- <...>, массой 0,160г. которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06. 1998г. №681( в редакции Постановления правительства РФ от 01. 04. 2016г) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, передав его действовавшему в интересах ФИО1 ФИО2, который произвел с ней расчет деньгами. 23. 05. 2016г. в 19 час. 05 мин. наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> ( <...>), 6- <...>, общей массой 0,160г. было изъято сотрудниками полиции у гр. ФИО1 при проведении личного досмотра, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом КисЕ. Е.А. путем возмездной передачи умышленно осуществила незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе <...> ( <...>), 6- <...>, общей массой 0,160г.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства 02. 06.2016г. в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 20 мин. КисЕ. Е.А. находясь в квартире по адресу: г Прокопьевск, <...> в нарушение требований Федерального Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах»от 08. 01. 1998г. №3-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 01. 03.2012г. №18-ФЗ), имея при себе 2 отреза фольги с веществом кремового цвета, умышленно, незаконно сбыла один отрез фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № 2/43 от 02. 06. 2016г., заключения эксперта №2/111 от 09 июня 2016г. содержит в своем составе <...> ( <...>), 6- <...>, массой 0,190г. которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06. 1998г. №681( в редакции Постановления правительства РФ от 01. 04. 2016г) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, умышленно, незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> ( <...>) 6- <...>, массой 0,190 г., передав его ФИО2, который произвел с ней расчет деньгами. Наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> ( <...>), 6- <...>, общей массой 0,190г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 02. 06. 2016г. в 11 час. 20 мин., так как ФИО2 являлся лицом, участвующим в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка»

Таким образом КисЕ. Е.А.действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства « <...>», в период времени с 23. 05. 2016г. по 02.06. 2016г., путем возмездной передачи умышленно осуществила незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе <...> ( <...>), 6- <...>, общей массой 0,350г.

Подсудимая КисЕ. Е.А. в судебном заседании вину признала полностью от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании ее показаний в качестве подозреваемой, полученных в ходе предварительного следствия, от 2. 06. 2016 г., она поясняла, что она наркотическое средство никому не сбывала. Мужчину по фамилии ФИО2 не знает. 2. 06. 2016г. утром она пошла на конечную остановку 10 микрорайона, посмотреть объявления о работе. Когда подходила к магазину « Кора» к ней подошел незнакомый парень и спросил, не может ли она ему поменять мелкие деньги на крупную купюру. Она согласилась и разменяла ему 1 тыс. рублей. Она передала парню передал деньги 1 купюрой достоинством 1000 руб., а он ей 1 купюру 500 руб. и 5 купюр по 100 руб. Деньги, переданные парнем она положила себе в кошелек. Потом ходила по своим делам. Когда ей позвонила дочь и сообщила, что приходили сотрудники ГАИ и сообщили, что ее машина была в аварии. Следом ей поступил звонок из ГИБДД и сотрудник ГАИ попросил ее подъехать к ГИБДД. Она остановила такси и когда подъехала к ГИБДД, то к ней подошли 2 парня, представились сотрудниками полиции и зафиксировали ей руки скотчем и также примотали скотчем сумку к телу. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать к ней домой, посадили в автомобиль, где было уже 2 понятых, один из которых пересел в другой автомобиль, так как не хватало места. Они приехали в 10 микрорайон, пришли в ее квартиру, где следователь представила ей постановление о производстве обыска в жилище и предложила выдать наркотические средства, деньги, вырученные от продажи наркотических средств и другие запрещенные к обороту предметы. Она пояснила, что у нее ничего нет. После этого сотрудник полиции взял чистый тампон, осветил его специальной лампой, никакого свечения не было. Он разделил тампон пополам, одну часть поместил в конверт. Потом просветил данной лампой ее руки. Они давали свечение желтоватого цвета. Он вторую часть ватного тампона смочил и взял смыв с ее рук, на тампоне после освещения лампой было свечение желтого цвета. Этот тампон он упаковал в другой пакет, так же опечатал, она, понятые и сотрудник полиции расписались на конвертах. После этого у нее открепили сумку, примотанную скотчем. Из сумки изъяли телефон « Леново», который упаковали в отдельный пакет, опечатали и все присутствующие расписались на нем. После чего сотрудник полиции достал из ее сумки кошелек, в котором были обнаружены денежные купюры достоинством по 1000 руб., по 500 руб., по 100 и по 50 рублей. Купюры были просвечены ультрафиолетовыми лучами лампы, купюры достоинством 500 руб. – 1 шт, 100 руб. – 2 шт., 50 руб.- 2 штуки с одной стороны давали свечение зеленоватого цвета. С другой высвечивалась надпись НОН синего цвета. Эти купюры поместили в бумажный пакет, опечатали, на конверте расписалась она, понятые и сотрудник полиции. В другой конверт поместили деньги, не дававшие свечения, из таким же образом опечатали и поставили подписи все присутствующие После этого был проведен обыск в квартире, в ходе которого были изъяты в зале- кухне из комода электронные весы, переданные давно ей братом. Она ими не пользовалась. Их так же упаковали, опечатали в мультифору и все присутствующие расписались. Больше в квартире ничего не было изъято. Потом пригласили 2 женщин понятых, которым разъяснили их права и обязанности, так же следователь представила ей постановление о производстве личного обыска, в отдельной комнате ей был произведен личный обыске, но ничего у нее не обнаружили. Так же следователь у нее срезала ногти с ее рук, поместила в конверт. Опечатала и на конверте расписались она, понятые и следователь. Как у нее оказались меченые деньги ей не известно, возможно их передал ей парень, которому она меняла деньги. ( л.д. 54-59)

Кроме того, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 01. 08. 2016г. КисЕ. Е.А. поясняла по событиям от 23. 05. 2016г., что она действительно в тот день продала ФИО2 2 отреза фольги с <...>. <...> нашла в подъезде, в упаковке от « Киндерсюрприза», сколько было чеков, не помнит, забрала <...> себе домой, так как поняла, что это <...>, так как у нее муж ранее занимался сбытом <...> и она знает что это такое, и на настоящее время отбывает наказание за это. В марте 2016г. она была на похоронах бывшего мужа- ФИО3, там встретила ФИО2, который спросил не продает ли она наркотики, так как он является наркозависимым. Она сказала ему, чтобы он пришел к ней домой. Позже ФИО2 приехал к ней и когда зашел разговор о наркотиках, она решила ему продать <...> из найденного, так как ей нужны были деньги. <...> ФИО2 она продала несколько раз, он ей предварительно звонил, когда приезжал за <...>. 23. 05. 2016г. ФИО2 действительно приходил к ней и она продала ему <...>, 2 отреза за 1 тыс. руб.. 1 доза стоит 500 руб.. Кроме ФИО2 она никому наркотики не продавала.( л.д. 133- 135)

В последствии, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 01. 08. 2016г. КисЕ. Е.А. вину признала полностью, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой от 01. 08. 2016г. по факту сбыта наркотиков ФИО2 от 23. 05. 2016г.. Показания, которые она давала 2. 06. 2016г. по факту сбыта наркотиков от 2. 06. 2016г. она не подтверждает, полностью, она действительно сбыла ФИО2 2. 06. 2016г. наркотическое средство – 2 отреза фольги, за это получила денежные средства в сумме 1000 руб., разными купюрами 500, 100 и 50 рублевыми купюрами, которые положила себе в кошелек, а кошелек- в сумку. После этого ей позвонил мужчина, попросил приехать в ГИБДД, так как с ее машиной что- то не в порядке. Она вызвала такси « Вези» и поехала в ГИБДД. По дороге забрала свою знакомую с детьми, которая стояла на остановке около « Церкви» в 10 микрорайоне. Она доехала на такси до ГИБДД, а знакомая поехала дальше. Около ГИБДД ее задержали сотрудники полиции. В последствии у нее были изъяты данные денежные средства при производстве обыска. Процедуру выемки и обыска полностью подтверждает, как ею было рассказано ранее 2. 06. 2016г. при допросе в качестве подозреваемой( л.д. 201-203)

К показаниям подсудимой КисЕ. Е.А. данными в ходе предварительного следствия относительно того, что она не сбывала 2. 06. 2016г. ФИО2 наркотические средства, суд относится критически, как к способу защиты, так как КисЕ. Е.А. в последствии данные показания признала не соответствующими действительности, полностью признала вину в незаконном сбыте наркотических средств.

Кроме полного признания вины подсудимой КисЕ. Е.А. ее вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО4 23 мая 2016г. в вечернее время, он совместно с оперуполномоченным ФИО5 увидели в районе пр. Шахтеров 63 ранее им незнакомого ФИО1, так как тот был похож на лицо, употребляющее наркотики, то решили проверить данное лицо на предмет хранения при себе наркотических средств. Подойдя к нему, он представился сотрудником полиции, и спросил имеются ли у него при себе наркотические средства. Лимонов сказал, что у него имеется один отрез фольги с <...>. Они с ФИО5 доставили ФИО1 в отдел полиции по ул. Прокопьевская 121, где изъяли наркотическое средство в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Лимонов при них пояснил, что в левом кармане трико у него имеется наркотическое средство, которое приобрел через знакомого ФИО2 в 10 микрорайоне. В присутствии понятых у ФИО1 было изъято наркотическое средство, помещено в бумажный пакет, опечатано, сделана пояснительная надпись, вещество направлено на экспертизу, которая в последствии подтвердила, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством- <...>. Материалы направлены мировому судье в соответствии с административным законодательством. После чего был приглашен ФИО2, который пояснил, что приобрел наркотическое средство у гр. ФИО13 в 10 микрорайоне. Было принято решение о поведении проверочной закупки, на участие в контрольной закупке добровольно в качестве закупщика согласился ФИО2 2. 06. 2016г. около 10 час. были приглашены 2 мужчины для участия в качестве понятых при проверочной закупке наркотических средств. Он разъяснил им права и обязанности, так же права и обязанности были разъяснены ФИО2. После этого ФИО2 был осмотрен, при нем ничего запрещенного не было. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались понятые, закупщик ФИО2 и он. Затем на денежных купюрах достоинством 1купюра- 500 руб., 4 купюры по 100 руб. и 2 купюры по 50 руб., которые в присутствии понятых и ФИО2 были осмотрены, номера купюр были записаны в протокол, отксерокопированы деньги обработаны спецсредством, т.е. химическим карандашом на одной стороне каждой купюры написал слово « НОН». После чего денежные купюры в присутствии понятых и ФИО2 были просвечены под лучами специальной лампы, купюры с одной стороны светились желтым цветом, а с другой стороны надпись « НОН» светилась синим цветом. Порошок, которым обрабатывали купюры был помещен в пакет- бокс, упакован в конверт и опечатан, на конверте расписались они понятые, закупщик и он. После этого закупщику вручили меченые деньги, они проехали в 10 микрорайон к дому №27, остановились недалеко от дома. ФИО2 вышел из машины и пошел к крайнему подъезду указанного дома и зашел в него. Через несколько минут ФИО2 вернулся к ним в машину и выдал 2 отреза фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснил, что данные отрезки фольги с порошкообразным веществом он приобрел у женщины по имени Е. в квартире по адресу: <...>. Он упаковал выданное ФИО2 в чистый конверт, опечатал его, сделал пояснительную надпись и все присутствующие расписались. Он составил акт добровольной выдачи, в котором так же расписались понятые, ФИО2 и он. После изъятия наркотических средств у ФИО2, материалы, полученные в ходе ОРМ были предоставлены в СО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следователь возбудила уголовное дело и вынесла постановление о проведении обыска у ФИО13.

В ходе обыска в жилище КисЕ. Е.А. по адресу: <...> были изъяты смыв с рук ФИО13, часть денег, которые были вручены ФИО2 и которыми он расплатился за наркотические средства с ФИО13, электронные весы, фольга, телефон, фольга

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что дату он не помнит, ими был задержан ФИО2, у которого изъяли наркотические средства. ФИО2 пояснял, что приобрел наркотические средства у гр. ФИО13 в 10 микрорайоне. ФИО2 в последствии принимал участие в контрольной закупке наркотических средств. В день проведения мероприятия проверочная закупка он был в автомобиле, наблюдал за домом по ул. 10 микрорайон 27. Проверочную закупку он не проводил. Этим занимался оперуполномоченный ФИО4, который обработал купюры, которые были переданы « закупщику» с одной стороны специальным химическим карандашом написал надпись НОН, а с другой стороны купюры обработал спец. Порошком, которые под светом УФ лампы давали свечение Данные купюры обрабатывались и вручались ФИО2 в присутствии понятых. После этого ФИО4, понятые и ФИО2 поехали к дому по ул. 10 микрорайон 27, а он с другими оперуполномоченными на второй машине подъехали туда же и наблюдали за происходящим. ФИО2 зашел в подъезд дома, потом вышел и сел в машину, где находился ФИО4 и понятые. Что там происходило, он не видел. В это время к подъезду подъехало такси, ФИО13 села в него и поехала, Они ехали следом за ней. По дороге к ней в машину села девушка с 2 детьми и они поехали в сторону ГИБДД. Около ГИБДД оперуполномоченный Иваных и 2 понятых подошли к ФИО13, представились и Иваныч пояснил ФИО13, что она подозревается в сбыте наркотических средств, ей были зафиксированы руки лентой скотч, к телу скотчем примотана сумка, находящаяся при ФИО13 и они поехали к ней домой по <...>. В квартире никого не было. Через некоторое время в квартиру приехала следователь и предъявила ФИО13 постановление о производстве обыска, ей было предложено выдать запрещенные вещества, наркотические средства и деньги, полученные в результате преступных действий. Киселева пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого он надел резиновые перчатки, взял чистый ватный тампон, смочил в растворе, просветил УФ- лампой, свечения он не давал. Часть тампона упаковал в конверт, конверт заклеил и опечатал. После этого руки КисЕ. Е.А. были освобождены от ленты скотч и освещены лампой с УФ- лучами. На обеих руках КисЕ. Е.А. имелось свечение желтого цвета. Второй частью ватного тампона был взят смыв с рук КисЕ. Е.А., при освещении тампона со смывами, тампон осветился в желтый цвет. Этот ватный тампон был помещен в отдельный чистый конверт и опечатан, сделана пояснительная надпись, понятые, КисЕ. Е.А. и он расписались на пояснительной записке. ФИО13 расписалась в постановлении о проведении обыска. После этого отдала сумку, находящуюся при ней. В сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в отдельный чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан. В кошельке, который находился в сумке были обнаружены деньги в сумме 2400 руб. разными купюрами. Деньги были просвечены лампой с УФ- лучами. При освещении денежных купюр достоинством : 1 купюра 500 руб, 2 купюры достоинством 100 руб., 2 купюры по 50 руб. издавали свечение желтого цвета с одной стороны и надпись « НОН» синего цвета с другой стороны. Данные деньги были упакованы в бумажный конверт который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печатей №4 для пакетов Отдела МВД, была сделана пояснительная записка на конверте и он, понятые, ФИО13 расписались. Кроме того были освещены лампой с УФ лучами другие денежные купюры, свечения на них не было. Эти деньги были упакованы в другой конверт, который также опечатали, была сделана пояснительная записка и на ней расписали понятые, ФИО13 и он. После этого был произведен обыск в квартире КисЕ. Е.А., в ходе которого в зале, в комоде были обнаружены и изъяты электронные весы, в столе- фольга. Весы упаковали в бумажный конверт, фольга в мультифору. Все было опечатано, мильтифора еще прошита, сделаны пояснительные надписи и присутствующие расписались. По окончании обыска в протоколе расписали все присутствующие. Так же следователь в отдельной комнате, в присутствии женщин понятых провел личный обыск ФИО13. После обыска в квартире, в присутствии КисЕ. Е.А. был осмотре автомобиль, принадлежащий ей, ничего запрещенного найдено не было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что им с ФИО4 был задержан Лимонов 23. 05. 2016г. в районе Краеведческого музея, что свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив, что забыл, сказал, что задержали ФИО2. в остальной части противоречий в его показаниях как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не имеется, данные показания суд находит правдивыми, достоверными, которые могут быть положены в основу приговора

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает водителем такси « Вези такси», на автомобиле « Ниссан Сани» белого цвета, гос. номер <...>..Дату точно не помнит, но это было летом 2016г., получил заявку в 10 микрорайон, необходимо было довезти пассажира до ГИБДД по ул. Луговая. В автомобиль села ранее ему незнакомая ФИО13, по пути следования она попросила сделать остановку, забрать женщину с детьми. Женщину с детьми довезли до ПЗША, она доехала до ГИБДД, где рассчиталась с ним за проезд купюрами 100 и 50 руб. Деньги в последствии у него не изымались.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в связи с их противоречием, с согласия сторон, следует, что работает водителем такси в « Вези такси», на автомобиле « Ниссан Сани» белого цвета, гос. номер <...>. 02. 06.2016г.,около 12 час 57 мин. он принял от диспетчера заявку о том, что к дому по адресу: ул. 10 микрорайон 27, требуется такси. Когда он подъехал по указанному адресу, в такси села ранее ему незнакомая женщина, которая попросила довезти ее до ГИБДД. По дороге, в 10 микрорайоне, на остановке « Церковь», по просьбе женщины он забрал девушку с 2 детьми. Женщину он довез до ГИБДД, где та рассчиталась с ним деньгами в сумме 130 руб., а девушку с детьми он отвез в район ПЗША. ( 113-114)

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 подтвердил показания. данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что в основу приговора следует положить его показания. данные в ходе предварительного следствия как более полные, правдивые, достоверные, подтвержденные другими доказательствами, а именно письменными материалами дела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что летом 2016г., дату не помнит, был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет по ул. Прокопьевская, 121, быть понятым. Был он и еще мужчина. В кабинете находился ранее им не знакомый мужчина, у которого были скотчем перемотаны руки. В их присутствии у мужчина что то изъяли, деньги, наркотические средства.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО7 следует, что 23.05. 2016г. около 19 час. он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции по ул. Прокопьевская, 121 для участия в качестве понятого при личном досмотре парня. Он согласился. Также сотрудник полиции пригласил второго мужчину в качестве понятого. Им сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Завели в кабинет, где находился ранее им не знакомый парень, который представился Лимоновым. Сотрудник полиции пояснил, что Лимонов был доставлен в отдел полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Лимонов пояснил, что при нем имеется один отрез фольги с <...>. После этого у ФИО1 из левого кармана трико был изъят отрез фольги с порошкообразным веществом. Данный отрез фольги сотрудник полиции упаковал в чистый бумажный конверт, конверт заклеил и опечатал тремя оттисками печатей для пакетов. На конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались они ( понятые), Лимонов и сотрудник полиции Также был составлен протокол личного досмотра, где так же расписались они ( понятые) Лимонов и сотрудник полиции. Лимонов при нем не пояснял, откуда у него наркотические средства.( л.д. 180- 181)

После оглашения показаний, полученных в ходе предварительного следствия, свидетель Карманный Р. М.О. полностью их подтвердил, пояснив изменение своих показаний тем, что прошло много времени и он забыл что- то, в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства того дня.

Суд находит показания свидетеля Карманного, полученные в ходе предварительного следствия достоверными, полными, не противоречивым, которые могут быть положены в основу приговора.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 23.05. 2016г. около 19 час. он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции по ул. Прокопьевская, 121 для участия в качестве понятого при личном досмотре парня. Он согласился. Также сотрудник полиции пригласил второго мужчину в качестве понятого. Им сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Завели в кабинет, где находился ранее им не знакомый парень, который представился Лимоновым. Сотрудник полиции пояснил, что Лимонов был доставлен в отдел полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Лимонов пояснил, что при нем имеется один отрез фольги с <...>. После этого у ФИО1 из левого кармана трико был изъят отрез фольги с порошкообразным веществом. Данный отрез фольги сотрудник полиции упаковал в чистый бумажный конверт, конверт заклеил и опечатал тремя оттисками печатей для пакетов. На конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались они ( понятые), Лимонов и сотрудник полиции Также был составлен протокол личного досмотра, где так же расписались они ( понятые) Лимонов и сотрудник полиции. Лимонов при нем не пояснял, откуда у него наркотические средства.( л.д. 182- 183)

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он и его знакомый ФИО11 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых. В Отделе полиции находился закупщик, согласившийся провести проверочную закупку наркотических средств. Им разъяснили права и обязанности понятых, что будет проведена операция по задержанию наркосбытчика. Закупщика, фамилию его он не помнит, осмотрели, при нем ничего не было, после чего ему дали деньги в сумме 1000 руб., помнит, что были купюры по 500 руб., 100 руб., сколько не помнит, помеченные специальным порошком. После этого они ( закупщик, он со вторым понятым и сотрудник полиции) поехали к дому в районе Церкви в 10 микрорайоне. Закупщик ушел, а когда вернулся, то выдал 2 отрезка фольги с порошкообразным веществом, пояснив, где купил наркотическое средство, которые поместили в чистый конверт, опечатали и все присутствующие расписались на конверте. После этого сотрудник полиции и они со вторым понятым зашли в указанную закупщиком квартиру, там находилась женщина, был произведен обыск и изъяли весы ( граммовые), кроме того из кошелька у женщины ( ФИО13) изъяли меченые купюры, сколько, он не помнит. Изъятые деньги сотрудники полиции просветили лампой, на деньгах, изъятых из кошелька и руках женщины. Женщина сказала, что деньги ей были переданы таксистом, когда он сдавал ей сдачу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с их противоречием, следует, что 2. 06. 2016г. около 10 час. он и его знакомый ФИО11 были приглашены в качестве понятых при проверочной закупке наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После чего в кабинет завели мужчину, который согласился участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя и ему разъяснили права и обязанности. После этого мужчина был осмотрен, при нем ничего запрещенного не было. Сотрудник полиции составил акт личного досмотра, в котором расписались они ( понятые) закупщик и сотрудник полиции. Затем на денежных купюрах достоинством 1купюра- 500 руб., 4 купюры по 100 руб. и 2 купюры по 50 руб. В их присутствии оперативниками были осмотрены денежные купюры в сумме 1000 руб., номера купюр были записаны в протокол, отксерокопированы деньги обработаны спецсредством, т.е. сотрудник полиции химическим карандашом на одной стороне каждой купюры написал слово « НОН». После чего денежные купюры в их присутствии были просвечены под лучами специальной лампы, купюры с одной стороны светились желтым цветом, а с другой стороны надпись « НОН» светилась синим цветом. Порошок, которым обрабатывали купюры был помещен в пакет- бокс, упакован в конверт и опечатан, на конверте расписались они (понятые), закупщик и сотрудник полиции. После этого закупщику вручили меченые деньги. После этого они проехали в 10 микрорайон к дому №27, остановились недалеко от дома. Закупщик вышел из машины и пошел к крайнему подъезду указанного дома и зашел в него. Через несколько минут закупщик вернулся к ним в машину и выдал сотруднику полиции 2 отреза фольги с порошкообразным веществом кремового цвета. Закупщик пояснил, что данные отрезки фольги с порошкообразным веществом он приобрел у женщины по имени Е. в квартире по адресу: <...>. Сотрудник полиции упаковал выданное закупщиком в чистый конверт, опечатал его, сделал пояснительную надпись и все присутствующие расписались. Сотрудник составил акт добровольной выдачи, в котором так же расписались они ( понятые) закупщик и сотрудник полиции. После чего закупщик ушел, а он, второй понятой и сотрудник полиции остались стоять на месте. Прошел примерно час, может быть чуть больше и сотрудник полиции поехал в сторону ГИБДД, где сотрудник полиции подошел к ранее им незнакомой женщине, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и пояснил женщине, что она подозревается в сбыте наркотических средств. Женщина представилась КисЕ. Е. А.. Сотрудник полиции зафиксировал ей руки скотчем, примотал сумку, находящуюся у нее в руках к телу и посадил в автомобиль и она поехали в квартиру по адресу: <...>. ФИО13 открыла дверь указанной квартиры и они прошли в указанную квартиру. Приехал следователь, предъявил постановление о производстве обыска в квартире. ФИО13 было предложено выдать наркотические средства, деньги, полученные от продажи наркотиком и другие запрещенные к обороту вещества. ФИО13 заявила, что у нее ничего запрещенного при себе нет. В сумке, которая находилась при ней имеются только ее деньги в сумме около 3 тыс. руб. После этого сотрудник полиции взял чистый ватный тампон, смочил раствором и просветил его при помощи лампы с УФ лучами. Свечения не было. Часть этого ватного тампона упаковал в чистый бумажный конверт. После этого руки КисЕ. Е.А. были освобождены от ленты скотч и освещены лампой с УФ- лучами. На обеих руках КисЕ. Е.А. имелось свечение желтого цвета. Второй частью ватного тампона был взят смыв с рук КисЕ. Е.А., при освещении тампона со смывами, тампон осветился в желтый цвет. Этот ватный тампон был помещен в отдельный частый конверт и опечатан, сделана пояснительная надпись. Они ( понятые) КисЕ. Е.А. и сотрудник полиции расписались на пояснительной записке. ФИО13 расписалась в постановлении о проведении обыска. После этого отдала сумку, находящуюся при ней. В сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в отдельный чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан. В кошельке, который находился в сумке были обнаружены деньги в сумме 2400 руб. разными купюрами. Деньги были просвечены лампой с УФ- лучами. При освещении денежных купюр достоинством : 1 купюра 500 руб, 2 купюры достоинством 100 руб., 2 купюры по 50 руб. издавали свечение желтого цвета с одной стороны и надпись « НОН» синего цвета с другой стороны. Данные деньги были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печатей №4 для пакетов Отдела МВД, была сделана пояснительная записка на конверте и он, второй понятой, ФИО13 и сотрудник полиции расписались. Кроме того были освещены лампой с УФ лучами другие денежные купюры, свечения на них не было. Эти деньги были упакованы в другой конверт, который также опечатали, была сделана пояснительная записка и на ней расписали они ( понятые) ФИО13 и сотрудник полиции. после этого был произведен обыск в квартире КисЕ. Е.А., в ходе которого изъяли электронные весы, фольгу. Весы упаковали в бумажный конверт, фольга в мультифору. Все было опечатано, мильтифора еще прошита, сделаны пояснительные надписи и присутствующие расписались. По окончании обыска в протоколе расписали они ( понятые) ФИО13 и следователь сотрудник полиции. Так же следователь в отдельной комнате, в присутствии женщин понятых провел личный обыск ФИО13. После обыска в квартире, в присутствии КисЕ. Е.А. был осмотре автомобиль, принадлежащий ей, ничего запрещенного найдено не было. ( л.д. 105-108)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 их полностью подтвердил, пояснив, что ранее помнил лучше, так как на тот момент прошло меньше времени.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО11 следует, что 2. 06. 2016г. около 10 час. он и его знакомый ФИО11 были приглашены в качестве понятых при проверочной закупке наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После чего в кабинет завели мужчину, который согласился участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя и ему разъяснили права и обязанности. После этого мужчина был осмотрен, при нем ничего запрещенного не было. Сотрудник полиции составил акт личного досмотра, в котором расписались они ( понятые) закупщик и сотрудник полиции. Затем на денежных купюрах достоинством 1купюра- 500 руб., 4 купюры по 100 руб. и 2 купюры по 50 руб. В их присутствии оперативниками были осмотрены денежные купюры в сумме 1000 руб., номера купюр были записаны в протокол, отксерокопированы деньги обработаны спецсредством, т.е. сотрудник полиции химическим карандашом на одной стороне каждой купюры написал слово « НОН». После чего денежные купюры в их присутствии были просвечены под лучами специальной лампы, купюры с одной стороны светились желтым цветом, а с другой стороны надпись « НОН» светилась синим цветом. Порошок которым обрабатывали купюры был помещен в пакет- бокс, упакован в конверт и опечатан, на конверте расписались они (понятые), закупщик и сотрудник полиции. После этого закупщику вручили меченые деньги. После этого они проехали в 10 микрорайон к дому №27, остановились недалеко от дома. Закупщик вышел из машины и пошел к крайнему подъезду указанного дома и зашел в него. Через несколько минут закупщик вернулся к ним в машину и выдал сотруднику полиции 2 отреза фольги с порошкообразным веществом кремового цвета. Закупщик пояснил, что данные отрезки фольги с порошкообразным веществом он приобрел у женщины по имени Е. в квартире по адресу: <...>. Сотрудник полиции упаковал выданное закупщиком в чистый конверт, опечатал его, сделал пояснительную надпись и все присутствующие расписались. Сотрудник составил акт добровольной выдачи, в котором так же расписались они ( понятые) закупщик и сотрудник полиции. После чего закупщик ушел, а он, второй понятой и сотрудник полиции остались стоять на месте. Прошел примерно час, может быть чуть больше и сотрудник полиции поехал в сторону ГИБДД, где сотрудник полиции подошел к ранее им незнакомой женщине, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и пояснил женщине, что она подозревается в сбыте наркотических средств. Женщина представилась КисЕ. Е. А.. Сотрудник полиции зафиксировал ей руки скотчем, примотал сумку, находящуюся у нее в руках к телу и посадил в автомобиль и они поехали в квартиру по адресу: <...>. ФИО13 открыла дверь указанной квартиры и они прошли в указанную квартиру. Приехал следователь, предъявил постановление о производстве обыска в квартире. ФИО13 было предложено выдать наркотические средства, деньги, полученные от продажи наркотиков и другие запрещенные к обороту вещества. ФИО13 заявила, что у нее ничего запрещенного при себе нет. В сумке, которая находилась при ней, имеются только ее деньги в сумме около 3 тыс. руб. После этого сотрудник полиции взял чистый ватный тампон, смочил раствором и просветил его при помощи лампы с УФ лучами. Свечения не было. Часть этого ватного тампона упаковал в чистый бумажный конверт. После этого руки КисЕ. Е.А. были освобождены от ленты скотч и освещены лампой с УФ- лучами. На обеих руках КисЕ. Е.А. имелось свечение желтого цвета. Второй частью ватного тампона был взят смыв с рук КисЕ. Е.А., при освещении тампона со смывами, тампон осветился в желтый цвет. Этот ватный тампон был помещен в отдельный частый конверт и опечатан, сделана пояснительная надпись. Они ( понятые) КисЕ. Е.А. и сотрудник полиции расписались на пояснительной записке. ФИО13 расписалась в постановлении о проведении обыска. После этого отдала сумку, находящуюся при ней. В сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в отдельный чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан. В кошельке, который находился в сумке были обнаружены деньги в сумме 2400 руб. разными купюрами. Деньги были просвечены лампой с УФ- лучами. При освещении денежных купюр достоинством : 1 купюра 500 руб., 2 купюры достоинством 100 руб., 2 купюры по 50 руб. издавали свечение желтого цвета с одной стороны и надпись « НОН» синего цвета с другой стороны. Данные деньги были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печатей №4 для пакетов Отдела МВД, была сделана пояснительная записка на конверте и он, второй понятой, ФИО13 и сотрудник полиции расписались. Кроме того были освещены лампой с УФ лучами другие денежные купюры, свечения на них не было. Эти деньги были упакованы в другой конверт, который также опечатали., была сделана пояснительная записка и на ней расписали они ( понятые) ФИО13 и сотрудник полиции. после этого был произведен обыск в квартире КисЕ. Е.А., в ходе которого изъяли электронные весы, фольгу. Весы упаковали в бумажный конверт, фольга в мультифору. Все было опечатано, мильтифора еще прошита, сделаны пояснительные надписи и присутствующие расписались. По окончании обыска в протоколе расписали они ( понятые) ФИО13 и следователь сотрудник полиции. Так же следователь в отдельной комнате, в присутствии женщин понятых провел личный обыск ФИО13. После обыска в квартире, в присутствии КисЕ. Е.А. был осмотре автомобиль, принадлежащий ей, ничего запрещенного найдено не было. ( л.д. 101-104)

Данные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия. Суд находит их правдивыми, достоверными, сомнений в их истинности у суда нет, они могут быть положены в основу приговора.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с КисЕ. Е. знаком с детства, неприязненных отношений нет, несколько раз покупал у нее наркотические средства. Летом 2016г. у него сотрудники полиции изъяли наркотическое средство, упакованное в фольгу( порошкообразное вещество), которое он приобрел у КисЕ. Е. А. за 500 руб. После этого летом 2016г. точно назвать дату и месяц не может, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве закупщика при осуществлении мероприятии контрольная закупка. В присутствии понятых в отделе полиции ему был проведен досмотр, при нем денег и наркотических средств не было. После этого вручили деньги, которые светились под светом УФ- лампы, сколько было купюр он не помнит, на сумму 1000 руб. на купюрах высвечивалась надпись, а с другой стороны посыпали порошком. Данные купюры были отксерокопированы. С сотрудниками полиции на их автомобиле поехали к дому, где проживает КисЕ. Е. Он зашел в квартиру, где проживает ФИО13 и приобрел у нее на 1000 руб. наркотическое средство, передав ей деньги в сумме 1000 руб. в руки. После этого он вернулся к машине сотрудников полиции. Передал приобретенное наркотическое средство, о чем был составлен протокол, в котором расписался он, понятые, сотрудник полиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями, он пояснял, что в марте 2016г. на похоронах знакомого встретил КисЕ. Е., с которой знаком с детства. От знакомых слышал, что та торгует наркотиками и он спросил, торгует ли она наркотиками. Она предложила ему приехать к ней домой, назвав адрес. Через некоторое время он приехал к ФИО13 по адресу: ул. 10 <...> и спросил, есть ли у нее наркотики. Она ответила, что есть, и что один « чек» стоит 500 руб. После этого он, когда ему нужны были наркотики и были в наличии деньги, приезжал к ФИО13 и приобретал <...>. В конце мая 2016г. он с Лимоновым поехали к ФИО13, чтобы купить <...>. Лимонов оставался на улице, а он зашел в квартиру ФИО13 и приобрел 2 « чека» с <...> за 1000 руб. Один « чек» он передал ФИО1, а второй чек они совместно с Лимоновым употребили, разделив его пополам. С Лимоновым расстались днем, а вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, спросили у кого он приобретал наркотическое средство и предложили побыть закупщиком наркотических средств и ФИО13. Он согласился. Сотрудник полиции ему сообщил, что о дне проверочной закупки он будет предупрежден. 2. 06. 2016г. его пригласили в отдел полиции по ул. Прокопьевская, 121, где он написал заявление о согласии участвовать в проверочной закупке наркотических средств. С его согласия в служебном кабинете в присутствии понятых его осмотрели, ничего запрещенного при нем не было. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции пометил специальным порошком 1 купюру достоинством 500 руб., 4 купюры по 100 руб. и 2 купюры по 50 руб. С данных купюр были сделаны ксерокопии. Данные купюры после обработки светились желто- зеленым свечением. На этих купюрах специальным химическим фломастером была сделана надпись НОН, которая давала голубое свечение под светом специальной лампы. Был взят образец химического вещества, которым были обработаны купюры и все упаковано в пакет, на котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. Деньги были вручены для приобретения наркотических средств ему. После этого он с понятыми, сотрудником полиции поехали по адресу: ул. 10 микрорайон, 27. Время были примерно 11 час. 10 мин. Сотрудник полиции и понятые остались в автомобиле, а он пошел в квартиру КисЕ. Е., чтобы приобрести наркотическое средство. Поднялся на 9 этаж, где проживает ФИО13. Ему открыла ФИО13, он зашел в квартиру, встал около порога, сказал, что ему нужно 2 «чека». ФИО13 ушла на кухню и вернувшись, передала ему 2 « чека» с <...> в фольге. Он отдал ей деньги в сумме 1000 руб., которые ему были вручены сотрудниками полиции и ушел. Вернулся в автомобиль, где находился сотрудник полиции и понятые и выдал 2 « чека» с <...>, которые купил у ФИО13. Эти 2 « чека» сотрудником полиции были упакованы в чистый бумажный конверт, который он заклеил и опечатал 3 оттисками печати. На конверте расписался он, понятые и сотрудник полиции. Так же все присутствующие расписались в протоколе изъятия у него наркотического средства. Кроме того ФИО2 при допросе в качестве свидетеля от 4. 07. 206г. пояснял, что после того, как он принял участие в « проверочной закупке» наркотических средств у КисЕ. Е.А., примерно 27. 06. 2016г. она приезжала к нему и просила сменить показания по уголовному делу, где он является закупщиком наркотических средств. В июне 2016г. он совершил преступление- кражу. КисЕ. Е.А. каким то образом узнала об этом и обещала помочь избежать ответственности за кражу, сказала, что спрячет его, а в случае отказа, угрожала ему. Однако он настаивает на своих показаниях. ( л.д. 61-63, 174-176)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, мотивируя изменение показаний тем, что уже что- то мог забыть. Прошло много времени с того момента. Суд считает, что в основу приговора следует положить показания, данные в ходе предварительного следствия, как более полные, достоверные. Изменение показаний ФИО2 мотивировал тем, что забыл какие-то подробности по прошествии длительного времени. Суд находит данные объяснения обоснованными.

Показания ФИО2 полученные в ходе предварительного следствия так же подтверждаются и протоколом очной ставки между КисЕ. Е.А. и ФИО2 от 02. 06. 2016г. где ФИО2 утверждает, что приобретал у КисЕ. Е.А. наркотические средства 2. 06. 2016г. и передал ей денежные средства в сумме 1000 руб купюрами : 1- 500 руб, 4 по 100 руб. 2 по 50 руб., которые ему были вручены сотрудниками полиции для проведения « проверочной закупки», а она передала ему 2 чека <...> в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...> ( л.д. 64-66),

Свидетель ФИО1 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в ходе предварительного следствия пояснял, что он знаком с ФИО2 с апреля 2016г. Они употребляют наркотические средства. 23.05. 2016г. он позвонил ФИО2 и спросил, не знает ли тот, где можно купить наркотические средства- <...>. ФИО2 ответил, что знает и предложил подойти на остановку « Маганак», он в том районе проживает. Встретившись на остановке и поехали на Тырган. Он сообщил ФИО2, что у него 1 тыс. руб. и договорились, что ФИО2 покупает <...> на его деньги, а он с ним поделится « дозой». Когда дошли до дома по ул. 10 микрорайон 11а, ФИО2 сказал, чтобы он стоял и ждал его а сам ушел. Вернулся примерно через 15 минут и принес 2 « дозы» <...>, которые были упакованы в фольгу. Одну « дозу » он положил себе в карман трико, а вторую - они с ФИО2 употребили за домами в 10 микрорайоне. У кого ФИО2 приобретал <...>, ему не известно. Они с ФИО2 поехали в район « Краеведческого Музея», там ФИО2 отошел по своим делам, а он оставался ждать последнего на остановке, к нему подошли 2 парней, представились сотрудниками полиции, спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства. Он ответил, что нет. Сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел полиции по ул. Прокопьевская, пояснив, что подозревает его в хранении наркотических средств. Когда приехали в отдел полиции, были приглашены два понятых- мужчины и сотрудник полиции предложил ему выдать наркотики, он сознался, что у него при себе имеется одна доза <...>, хранящаяся в левом кармане трико. В присутствии понятых он достал из кармана и выдал сотруднику полиции наркотическое средство. Выданный им <...> был упакован в бумажный конверт, который опечатали и заклеили. Сотрудник полиции сделал надпись. На конверте расписался он, понятые, сотрудник полиции. Так же сотрудник полиции оформил изъятие у него <...> и составил на него протокол, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. Сотрудник полиции взял с него объяснение при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. <...> хранил без цели сбыта, для личного потребления. <...> ему покупал ФИО2, так как он не знал у кого можно приобрести наркотическое средство, поэтому и попросил ФИО2 приобрести для него наркотическое средство. ( л.д. 171-173)

Кроме того вина подсудимой КисЕ. Е.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно: справкой об исследовании №2/43 от 02. 06. 2016г., согласно которой представленные на исследование вещества, выданные гр. « ФИО2» содержат в своем составе <...> ( <...>) 6 <...>, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30. 06. 1998г. №668 ( список 1 « Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ») Общая масса <...> на момент проведения исследования составила 0, 190 гр. ( 0, 103+ 0.087г.) ( л.д. 18-19)

Справкой об исследовании №2/41 от 30 мая 2016г. согласно котрой представленное на исследование вещество, изъятое у « гр. ФИО1» содержит в своем составе <...> ( <...>) 6- <...>, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30. 06. 1998г. №668 ( список 1 « Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ») Общая масса <...> на момент проведения исследования составила 0, 160 гр. ( л.д. 149-150)

заключением эксперта №2/116 от 14. 06. 2016г. представленное вещество, изъятое у « гр. ФИО1», является наркотическим средством- <...> ( <...>) Общая масса <...> на момент проведения экспертизы составила составляет 0, 150г. ( л.д. 167-169),

заключением эксперта №2/111 от 09. 06. 2016г. представленное вещество, изъятое у « гр. ФИО2», является наркотическим средством- <...> ( <...>) Общая масса <...> на момент проведения экспертизы составила составляет 0, 170г. ( 0,093г.+ 0,077 г.) ( л.д. 81-83),

заключением эксперта №2/112 от 09. 06. 2016г. согласно котрого на поверхности электронных весов, изъятых у 2 гр. КисЕ. Е.А.» обнаружены следы вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство <...>( <...>), 6 – <...>. Массу вещества определить не представилось возможным виде малого ( следового ) количества.

На фрагментах ногтевых пластин, изъятых « с рук гр. КисЕ. Е.А.», следов веществ, содержащих в своем составе алкалоиды или их ацетильные производные ( морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6- <...>, <...> ( <...>), в пределах чувствительности использованной методики анализа не обнаружено ( л.д. 87-91)

Заключением эксперта № 2/ 113 от 10. 06.2016г. согласно которого на ватном тампоне « смывы с рук гр. КисЕ. Е. А.», на денежных билетах банка России: 1- достоинством 500 руб. с реквизитами ЗГ6599757, 2- достоинством 100 руб. с реквизитами ПТ 6430231, кэ 2859185, 2, достоинством 50 руб. с реквизитами ЕВ 4401151, ПВ 3892160 имеются следы люминисцирующего вещества, однородные по качественному компонентному составу и цвету люмининсценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения.

На ватном тампоне « смывы с рук КисЕ. Е. А.», обнаружены следы вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства <...> ( <...>), 6 – <...>, Массу вещества определить не представилось возможным ввиду малого « следового» количества.

( л.д. 95-99)

Согласно протокола обыска в квартире по адресу: <...> от 02. 06. 2016г., в ходе которого изъяты смывы с рук КисЕ. Е.А. 1 денежная купюра достоинством 500 руб. 2 купюры- достоинством 100 руб., 2 купюры достоинством 50 руб., использованных при проведении проверочной закупки, сотового телефона « Леново» с сим- картой « Билайн», весов ( л.д. 28-32);

Протоколом личного обыска КисЕ. Е.А., в ходе которого изъяты срезы с ногтей ( л.д. 39-41),

протоколом осмотра вещественных доказательств:

конверта от 02. 06. 2016г. с денежными средствами в сумме 800 руб., изъятые в ходе обыска по адресу: <...>, которые были использованы при проведении « проверочной закупки» наркотических средств;

конверта с сотовым телефоном « Леново» и сим- карты «Билайн», изъятых в ходе обыска по адресу: <...>

конверта от 02. 06. 2016г. с двумя отрезами фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, добровольно выданные гр. ФИО2 участвовавшему в роли покупателя при проведении ОРМ « проверочная закупка»;

конверта от 02. 06. 2016г. с образцами специального химического порошка, используемого при пометке денежных средств, использованных при проведении ОРМ « проверочная закупка»;

конверта от 02. 06. 2016г. со смывами с рук КисЕ. Е.А.;

конверта от 02. 06. 2016г. с образцами чистого ватного тампона;

конверта от 02. 06. 2016г. со срезами ногтей, изъятых в ходе личного обыска КисЕ. Е.А. ;

конверта от 02. 06. 2016г. с электронными весами в корпусе серебристого цвета, изъятыми в ходе обыска в квартире по адресу: <...>

конверта от 02. 06. 2016г. с денежными средствами в сумме 1600 руб., изъятые в ходе обыска по адресу: <...> материалов ОРМ « Наблюдение», проведенных в отношении КисЕ. Е.А. от 02. 06. 2016г.- сопроводительной, постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания ( л.д. 67-69, 129-133, 44-46, 126-131),

Постановлением о направлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю органу дознания, следователю, прокурору в суд от 02. 06. 2016г., о результатах оперативно- розыскной деятельности от 02. 06. 2016г., постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02. 06. 2016г. рапорт от 02. 06. 2016г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 02. 06. 2016г., постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» от 02. 06. 2016г., заявление ФИО2 от 02. 06. 2016г., акт личного досмотра лица, участвующего в « проверочной закупке» в роли « покупателя2 от 02. 06. 2016г., акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, уачтсвующему в проверочной закупке в роли покупателя от 02. 06. 2016г. акт добровольной выдачи предметов, средств, в том числе запрещенных к свободному обороту покупателем от 02. 06. 2016г., отношение от 02. 06. 2016г., справка об исследовании от 02. 06. 2016г. ( л.д. 20-25);

Материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ рапорт от 03. 06. 2016г., сопроводительное письмо, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, протокол доставления, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, объяснение ФИО1, объяснение ФИО7, объяснение ФИО8, отношение на проведение химического исследования от 23. 05. 2016г., справка об исследовании №2/41 от 30. 05. 2016г., протокол об административном правонарушении от 08. 06.2016г., сопроводительного письма, постановление суда от 08.06. 2016г. ( л.д. 138-163).

Материалы ОРМ « Наблюдение» в отношении КисЕ. Е.А. от 02. 06. 2016г.- сопроводительной, постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд, рапорт о проведении ОРМ « Наблюдение»( л.д. 134).

Конверт от 23. 05. 2016г. с одним отрезком фольги с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1( 154- 155)

Свидетель ФИО12 ( л.д. 188-189), свидетельЗагриева Р.Р. ( л.д. 186-1870

свидетель ФИО13 ( л.д. 184-185), показания которых были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон характеризуют КисЕ. Е.А. положительно.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину КисЕ. Е.А. доказанной.

Действия КисЕ. Е.А. правильно квалифицированы по ст. 228.1ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, вина КисЕ. Е.А. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность КисЕ. Е.А., влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: КисЕ. Е.А. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка состояние здоровья КисЕ. Е.А., ее сына, инвалида 3 группы, состояние здоровья малолетней дочери, КисЕ. Е.А. имеет постоянное место жительства, ее возраст.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Применение данной статьи возможно на том основании, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право применить ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой после совершенного преступления, ее влияние на свидетеля, суд считает, что исправление и перевоспитание КисЕ. Е.А. возможно только с изоляцией об общества.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной КисЕ. Е. А. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КисЕ. Е.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу КисЕ. Е.А. из зала суда.

Срок наказания КисЕ. Е.А. исчислять с 2 февраля 2017г. Вещественные доказательства: конверт от 02. 06. 2016г. с денежными средствами в сумме 800 рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: <...> использованные при проведении « проверочной закупки» наркотических средств и возвращенные под расписку сотруднику ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску разрешить пользоваться и распоряжаться по вступлении приговора в законную силу.

Конверт от 02. 06. 2016г. с образцами специального химического порошка, использованного при пометке денежных средств, использованных при проведении ОРМ « Проверочная закупка»,

Конверт от 02.06. 2016г. со смывами с рук КисЕ. Е.А., конверт от 02. 06. 2016г. с образцом чистого ватного тампона, конверт со срезами ногтей, изъятых в ходе личного обыска ФИО13 по адресу : <...>, конверт от 02. 06. 2016г. с электронными весами в корпусе серебристого цвета, изъятыми в ходе обыска в квартире по <...> хранящимися в камере вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску уничтожить по с вступлении приговора в законную силу.

Конверт с денежными средствами в сумме 1600 руб., изъятых в ходе обыска по <...> г. Прокопьевска 02. 06. 2016г., хранящиеся в ФИНО отдела МВД России по г. Прокопьевску, конверт с сотовым телефоном фирмы «Lenovo» и сим – картой « Билайн», изъятых в ходе обыска по адресу: <...> хранящийся в камере хранения СО отдела полиции « Тырган» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску возвратить представителю КисЕ. Е.А. ФИО12, по вступлении приговора в законную силу.

Конверт от 02. 06.2016г. с двумя отрезками фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, добровольно выданные ФИО2, участвовавшем в роли « покупателя» при проведении ОРМ « проверочная закупка» хранить при выделенном уголовном деле

Результаты ОРМ « Проверочная закупка» ( л.д. 4-19, 26) хранить при уголовном деле.

Материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ рапорт от 03. 06. 2016г., сопроводительное письмо, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, протокол доставления, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, объяснение ФИО1, объяснение ФИО7, объяснение ФИО8, отношение на проведение химического исследования от 23. 05. 2016г., справка об исследовании №2/41 от 30. 05. 2016г., протокол об административном правонарушении от 08. 06.2016г., хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Материалы ОРМ « Наблюдение» в отношении КисЕ. Е.А. от 02. 06. 2016г.- сопроводительной, постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд, рапорт о проведении ОРМ « Наблюдение», хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Конверт от 23. 05. 2016г. с одним отрезком фольги с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 хранить при выделенном уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, осужденной КисЕ. Е.А. с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.