Решение № 2-3080/2017 2-3080/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3080/2017

дело № 2-3080/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2017 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <Т.В> к ФИО2 <В.С.> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО4 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 249000 руб., убытков на оплату услуг по оценке в размере 1000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5700 руб.

Требования мотивированы тем, что в январе 2013 года за счет кредитных средств, предоставленных банком, истицей приобретено транспортное средство <данные изъяты>. После его приобретения, 30.08.2014 года между сторонами заключен брак. Находясь в браке, истица продала принадлежащий ей автомобиль и на вырученные средства приобрела другое транспортное средство <данные изъяты>. Указанным автомобилем ответчик в период брака пользовался как в личных целях, так и в семейных. После расторжения брака 06.06.2017 года транспортное средство, принадлежащее истице, продолжает находиться в распоряжении и пользовании ответчика, добровольно вернуть данное имущество ответчик отказывается, в связи с чем истица вынуждена обратится в суд для защиты нарушенных прав.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала дело рассмотреть в свое отсутствие, направила для участия в процессе своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.08.2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время местонахождения спорного транспортного средства не известно. ФИО3 обращалась с заявлением об угоне в полицию, а также обращалась к ответчику с письменной претензией, на которую ответа не получено, также имеется информация, что транспортное средство ответчиком приведено в негодное состояние, что препятствует истребованию его из незаконного владения ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не поступило.

Суд, с согласия представителя истца, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 398 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД 22.01.2013 года.

По утверждению представителя истца, данное транспортное средство приобретено ею в собственность до вступления в брак на заемные средства, предоставленные Банком <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается справкой Банка <данные изъяты> о том, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 255000 руб. полностью погашена ФИО3 13.11.2015 года.

С 30.08.2014 года ФИО6 состояла с ФИО4 в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период брака истицей ФИО6 за счет средств, вырученных с продажи приобретённого до вступления в брак автомобиля <данные изъяты> куплено транспортное средство <данные изъяты>, автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя истицы 06.06.2015 года.

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут 06.06.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Проанализировав вышеизложенное в целом, оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что транспортное средство <данные изъяты>, является индивидуальной собственностью ФИО3, а не общим имуществом супругов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанный автомобиль приобретен на денежые средства истицы, вырученные с продажи другого транспортного средства, которое в свою очередь приобретено ею до вступления в брак на заемные денежные средства. Ответчик ФИО4 возражений по существу исковых требований, а также доказательств иного суду не представил. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Претензия от 19.09.2017 года, направленная в его адрес истицей, также осталась без ответа.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, ответчиком приведено в негодное состояние, а кроме того, местонахождение данного автомобиля в настоящее время не известно.

Таким образом, учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагая добросовестность участников правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о невозможности истребования имущества, принадлежащего истице из незаконного владения ответчика в натуре, однако учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что исковые требования о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения в виде стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из чего, а также на основании ст.15 ГК РФ на ответчика ФИО4 следует возложить обязанность по возмещению истице убытков, вызванных оплатой услуг оценки автомобиля в размере 1000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 14.07.2017 года Кроме того с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <Т.В.> к ФИО2 <В.С.> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <В.С.> в пользу ФИО2 <Т.В.> сумму неосновательного обогащения в размере 249 000 руб., расходы по оценке в сумме 1000 руб., расходы по оплате государстенной пошлины в сумме 5700 руб., а всего 255700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко