Решение № 2-6702/2024 2-6702/2024~М-5361/2024 М-5361/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-6702/2024

2-6702/2024

10RS0011-01-2024-008446-52

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд по следующим основаниям. <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, а должник обязался возвратить кредит и проценты в соответствии с графиком погашения. В рамках кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлено поручительство ФИО4 Обязательство по возврату кредита ответчиками не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Согласно кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК вынесено решение по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу 91.451 руб. 78 коп. - сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 76.168 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО3 по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от 28.08.2024 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ФИО3 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО3 18.05.2015 заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>., с ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждого.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» направлены исполнительные листы серия № для предъявления на принудительное исполнение.

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 04.09.2024 исполнительное производство по делу № № в отношении ФИО3 (№) исполнено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу № № в отношении ФИО4 (№) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты> Исполнительные производства уничтожены по срокам хранения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № №

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91.451 руб. 78 коп. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 1.1 договора поручительства ФИО4 приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 5.1. договора поручительства, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 (девяносто шесть) месяцев.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подан в суд за пределами срока действия договора поручительства, что в силу положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет поручителя ФИО4

Принимая во внимание, что исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) в размере 11.130 руб. 20 коп., в соответствии со следующим расчетом: 11.130 руб. 20 коп. = 76.168 руб. 75 коп. х 22,41% : 365 дн. х 238 дн.

Правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 76.168 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 448 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.130 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 445 руб. 21 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 05.12.2024.