Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-883/2019

Дело № 2-883/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 15 мая 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. При этом осенью <дата обезличена> года к жилому дому был возведен пристрой. Однако, по результатам окончания строительства выявлено несоответствие, то есть увеличилась площадь жилого дома.

Просит прекратить за ней право собственности на жилой дом, площадью 76,3 кв.м.; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2, извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась. При этом отзывом <№> от <дата обезличена> просила рассмотреть дело без их участия, решение просит принять с учетом мнения собственника смежного земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства также не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>.

Согласно градостроительного заключения <№> от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <№> с разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную», площадью 582 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности. На основании разрешительных документов от <дата обезличена> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата обезличена> и зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 76,30 кв.м. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена> площадь жилого дома равна 94,4 кв.м. Площадь увеличилась на 18,10 кв.м.за счет самовольной реконструкции, включающая строительство пристроя к существующему жилому дому с северной стороны. Нарушением градостроительных норм является расположение объекта на расстоянии 0,50 м. (вместо 3,0 м.) от совместной межи со стороны соседнего участка по <адрес обезличен>. В связи с расположением жилого дома <№> на расстоянии 24,50 м. от передней (уличной) границы, расстояние до соседнего дома <№> составляет 13,0 м. Согласно п.5.3.8 СП 30-102-99: На территориях с застройкой усадебными, одно- двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Однако, как следует из заявления от <дата обезличена>, ФИО3, являющаяся собственником соседнего земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, разрешила минимальный отступ от границы смежных земельных участков не менее 0,5 м. до межи ее земельного участка.

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на <дата обезличена>, площадь всех частей здания по адресу: РБ, <адрес обезличен> составляет 94,4 кв.м.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствие со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка – под жилую застройку индивидуальную.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 выдано уведомлением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 94,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 94,4 кв.м., жилой площадью 71,8 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...