Определение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.

секретаря судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 26.02.2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении потребительского кредита в сумме 287251,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет бело-дымчатый. В целях обеспечения выданного кредита 26.02.2015 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с п.10 Договора потребительского кредита № от 26.02.2015 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 26.05.2015 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в размере 176023 рубля 08 копеек, из которых 17849 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 4728 рублей, 60 копеек – задолженность по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.02.2015 года в размере 176023 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей 46 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о месте и времени проведения судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по известному на момент подачи иска суду адресу: <адрес>, однако в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, исковое заявление должно быть рассмотрено по фактическому месту регистрации ответчика на момент обращения истца в суд.

Согласно адресной справки, представленной в материалы дела, с 12.04.2016 года ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> дом №, что не относится к Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья