Определение № 33-21811/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 33-21811/2017

Судья: Мусиенко Н.С. Дело № 33-21811/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «НЭСК-Электросети» на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 июня 2017 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «НЭСК-Электросети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по адресу п.Верхнебаканский <...>, в сумме 171051,81 руб.

Обжалуемым определением судьи Приморского райсуда г. Новороссийска от 02.06.2017 г. исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что расчет задолженности к акту о безучетном потреблении электроэнергии подписан ответчиком, спора о праве из указанных правоотношений не усматривается.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявителем подана на него частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи по мотиву необоснованности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее удовлетворении по следующим основаниям.

Как указано судьей, в силу п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Так, в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, либо требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Как видно из текста искового заявления, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 539, 1102 ГК РФ, просит о вынесении решения о взыскании с ответчика оплаты за бездоговорное (безучетное) потребление электроэнергии, а не о вынесении судебного приказа.

Характер заявленных требований не упомянут в положении ст. 122 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п.2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынков.

А потому выводу судьи о том, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, является ошибочным, а обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ОАО «НЭСК-Электросети» - удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 июня 2017 г.- отменить, возвратив материалы в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: