Решение № 12-833/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-833/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск. 1 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., с участием защитника Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность привлечения к административной ответственности, не согласен с протоколами об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Ларченко П.В. заявил ходатайство о вызове понятых, обосновав его тем, что мировым судьей дважды было необоснованно отказано в данном ходатайстве, при том, что в объяснении ФИО1 отрицал наличие понятых, говорил о грубых процессуальных нарушениях, что ему не разъясняли порядок освидетельствования, не предъявляли прибор, в объяснении понятых нет сведений о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1 КоАП обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.

Судом дважды было необоснованно отказано в вызове понятых по ходатайствам ФИО1 и его защитника, при том, что ФИО1 оспаривал их присутствие, говорил о допущенных процессуальных нарушениях. Видеозапись при процессуальных действиях не велась. Доводы ФИО1 не были проверены надлежащим образом, нарушено его право на защиту. Постановления мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове для допроса понятых нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.р., отменить, с возвращением на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Н.Крапивин.