Решение № 12-32/2019 5-62/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Судья Егоркина Г.В. Дело № 5-62/2019

№ 12-32/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи в части назначенного дополнительного наказания отменить, считая, что назначение административного наказания возможно без лишения его права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2019 года в 20 час. 15 мин. в районе дома 33 по проспекту Победы в поселке Дукат Омсукчанского района Магаданской области водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемое деяние.

Основаниями полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

ФИО1 отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями раздела II Правил в присутствии двух понятых (Т. и С.) с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской №..., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,89 мг/л.

Все необходимые сведения о применении прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны. Они согласуются с информацией, отраженной в бумажном носителе записи теста выдоха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 мая 2019 года (л.д. 7).

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными Правилами. Замечаний на действия инспектора ДПС по порядку проведения освидетельствования с помощью прибора ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении принесено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 4 мая 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 4 мая 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 4 мая 2019 года (л.д. 7), бумажным носителем записи теста выдоха алкотестера (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства №... от 4 мая 2019 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС Г. (л.д. 10), объяснениями ФИО1 от 4 мая 2019 года (л.д. 11), объяснениями понятых Т. и С. (л.д. 12, 13), листом ознакомления с порядком освидетельствования на состояние опьянения от 4 мая 2019 года (л.д. 6), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы относительно возможности назначения административного наказания без лишения права управления транспортными средствами основаны на ошибочном понимании норм КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 3.3 КоАП РФ указано, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и дополнительное в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наряду с основным наказанием предусматривает и дополнительное, то в рассматриваемом случае из примененного к ФИО1 административного наказания не может быть исключено лишение права управления транспортными средствами. Пересмотру подлежит лишь срок такого лишения, с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

При назначении административного наказания судья учел характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Основное и дополнительное административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям части 1 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежит снижению, поскольку данное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра