Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-424/2019

дело№ 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РК, ..... Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком (бывшие супруги) не определен. Спорный жилой дом общей площадью .... кв.м, состоит из одного этажа. Ответчик препятствует доступу в жилой дом, поменял замки, ключи не передает, отношения сторон приобрели конфликтный характер, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В доме находятся ее личные вещи. Истец просила вселить ее в жилой дом по адресу: РК, ...., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ей ключей от него.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что оплачивает платежи за электроэнергию и налоги за дом, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ключи от дома и от закрытой комнаты, в которую, он вставил замок, где находятся ее вещи. Ответчик ключи передавать отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что не чинит препятствий в пользовании жилым домом. Пояснил, что ключи от навесного замка от входной двери в дом, всегда находятся в определенном месте, на улице, под ведром, у истицы имеется свободный доступ к данному ключу, ключ от замка в отремонтированную, закрытую комнату готов передать, на иных дверях комнат дома замки отсутствуют.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., площадью .... кв.м принадлежит на праве совместной собственности ФИО1

Указанный жилой дом был приобретен бывшими супругами в период брака, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г..

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: РК, .....

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, вселив ее в данный жилой дом, передать ей ключ от навесного замка от входной двери в дом и ключ от замка в отремонтированную комнату.

Как следует из заявления истца, пояснений ответчика и показаний свидетеля Свтдетель1, истец в жилом доме не проживает, уехала жить в ...., перед отъездом предала ключ, который имеется в одном экземпляре, от навесного замка входной двери в дом свидетелю Свтдетель1, для передачи его ответчику, поскольку последнего на тот момент не было дома.

Истец производит оплату за услуги по электроснабжению, уплачивает установленные законодательством налоги на имущество физических лиц и земельный налог по указанному адресу.

Ответчик, после отъезда истца в ...., врезал замок в комнату, которая была отремонтирована сторонами спора еще в браке, ключ от которой ей передавать отказывается. Иные комнаты в доме замков не имеют.

Ответчик не оспаривал факт невозможности пользования истцом спорным домом, согласен был передать ей ключи от дома, однако в своих возражениях сообщил, что возражает против пребывания в доме ФИО1, так как опасается, что она вывезет все имущество, оставшееся в доме.

Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о чинении ей препятствий во вселении и пользовании спорным жилым домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений суду не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также то, что ответчик не оспаривал установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник жилого дома, вправе требовать устранения любого нарушения ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владений, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: ....

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ...., передать ФИО1 ключи от всех входных дверей указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е ФИО3

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 18 ноября 2019 г.