Определение № 5-176/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-176/2017

№ 5-176/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мичуринский районный суд из МОМВД России «Мичуринский» поступило административное дело в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> р.<адрес>, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № нарушил п.2.5 ПДД, а именно: оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически такое расследование по материалу не проводилось, в материалах дела имеется рапорт о совершении дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в п. «а» ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является р.<адрес>.

Поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, судья передает дело на рассмотрение мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Попова