СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2437/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2437/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании путем выдачи кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 30.09.2011 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с условиями договора кредит по карте предоставляется ФИО1 в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 10.01.2019 года за ФИО1 имеется задолженность в размере 706 048 рублей 03 копейки, из которой: 599 988 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 78 966 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 27 093 рубля 28 копеек – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 706 048 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 260 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что 30.09.2011 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. На основании указанного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 599 988 рублей 63 копейки под 19% годовых.

Согласно п.4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

На сумму просроченной задолженности банк начисляет неустойку в соответствии с Тарифами. Начисление неустойки за фактическое количество дней просроченной задолженности, осуществляется ежедневно, начиная со следующего календарного дня от даты возникновения просроченной задолженности и до даты погашения (включительно) суммы просроченной задолженности в полном объеме. Помимо начисления неустойки банк продолжает ежедневно начислять проценты на сумму просроченного основного долга по ставке, указанной в предложении в соответствии с п. 4.3. настоящих условий кредитования.

Из представленных суду документов, следует, что в связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 10.01.2019 года за ФИО1 имеется задолженность в размере 706 048 рублей 03 копейки, из которой: 599 988 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 78 966 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 27 093 рубля 28 копеек – неустойка.

10.08.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а затем 03.10.2016 года требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности в сумме 234 435 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 706 048 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере 10 260 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2019 года. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании путем выдачи кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании путем выдачи кредитной карты № от 30.09.2011 года, задолженность, образовавшуюся по состоянию на 10.01.2019 года в размере 706 048 рублей 03 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 260 рублей 48 копеек, а всего 716 308 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 сентября 2019 года