Решение № 12-638/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-638/2025

76RS0НОМЕР-65 Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 ноября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Димитрова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «Каршеринг Руссия» на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административной комиссии Фрунзенского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района НОМЕР от 07.08.2025 ПАО «Каршеринг Руссия» как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеозаписи зафиксировано, что в 10 час. 53 мин. 28.07.2024 по адресу: <адрес> (<адрес>), на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ПАО «Каршеринг Руссия».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Каршеринг Руссия» (далее – Общество) в лице представителя обжаловало его в суд. В жалобе заявитель указывает, что Общество оказывает услуги по предоставлению в краткосрочную аренду транспортных средств. По данным программного обеспечения предполагаемое нарушение произошло в результате окончания сессии аренды ФИО1, арендовавшим автомобиль, который по окончании сессии при оставлении транспортного средства нарушил требования законодательства. Это лицо не является сотрудником Общества и арендовало транспортное средство на основании договора аренды. Просит постановление отменить.

ПАО «Каршеринг Руссия», представитель административной комиссии Фрунзенского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (в ред. Решения Муниципалитета г. Ярославля от 23.05.2024 № 246, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), на территории города запрещается, в том числе, размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется и в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется, в частности, на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», 118-006-303, с поверкой, действительной до 17.12.2025, из которых усматривается время, место расположения автомобиля с государственном регистрационным знаком НОМЕР на участке по адресу: <адрес> (<адрес>).

Работа указанного специального технического средства в автоматическом режиме подтверждается данными обжалуемого постановления, маршрутным листом эксплуатации указанного специального технического средства на 28.07.2025 с зоной контроля, в том числе по <адрес>, руководством по эксплуатации ПАК «Дозор-МП», информацией Управления контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства, из которых в совокупности следует, что техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме и по заданному маршруту (координатам) способно выявлять на газонах, участках с зелеными насаждениями транспортные средства с распознаванием их государственных регистрационных знаков, последующей автоматической передачей информации на общий носитель.

Достоверность показаний названного технического устройства сомнений не вызывает.

Заявитель факт размещения автомобиля в указанные в постановлении день, время и месте не оспаривает.

Данных, подтвержденных надлежащими доказательствами, о том, правонарушение зафиксировано не специальным техническим средством, либо что средство фиксации работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Из представленных суду фотографий специального технического средства в совокупности с информацией об участке, соответствующем указанным в постановлении координатам, полученной из общедоступного ресурса «Яндекс карты», следует, что автомобиль заявителя находится на участке с зелеными насаждениями, который по своему характеру не является разрешенным местом для стоянки транспортных средств, и не имеет соответствующих обозначений.

Зафиксированный участок местности для стоянки (парковки) транспортных средств не предназначен и размещение на нем легковых транспортных средств запрещено в силу п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля.

В материалах дела по жалобе не содержится подтвержденных данных о том, что в момент фиксации рассматриваемого правонарушения, т.е. 28.07.2025, транспортное средство с регистрационным знаком НОМЕР, находилось во владении или в пользовании не Общества, а другого лица либо выбыло к этому моменту из обладания Общества в результате противоправных действий других лиц.

Действия ПАО «Каршеринг Руссия» правильно квалифицированы коллегиальным органом по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), как размещение легковых транспортных средств на участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом в полном соответствии с положениями ст.ст. 29.8, 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Р Е Ш И Л :

Постановление НОМЕР от 07.08.2025 административной комиссии Фрунзенского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, а жалобу ПАО «Каршеринг Руссия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова