Решение № 2-1989/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-1989/2019;)~М-1500/2019 М-1500/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1989/2019

Дело № 2-96/2020

УИД 74RS0038-01-2019-001909-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» обратилось (далее – ООО «УК «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения в размере 166 212 руб. 63 коп., пени 54 524 руб. 44 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В качестве основания иска указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 марта 2013 года ООО «УК «Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС. ФИО1 и ФИО2 проживают в указанном доме в квартире №. С 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи чем образовалась задолженность в размере 166 212 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «УК «Партнер» в судебном заседании участия не принимал, во времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой данности и снизить пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ЯВ-48/6, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела суд установил, что ООО «УК «Партнер» на основании лицензии от 09 апреля 2015 года, протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 марта 2013 года осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС (л.д. 15, 25).

На основании договора социального найма жилого помещения № от 20 октября 1992 года П.А.С. предоставлена во владение и пользование квартира площадью 54,5 кв.м АДРЕС. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО1 (л.д. 75-76).

П.А.С. умерла ДАТА (л.д. 89).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 41-42).

Согласно сведениям из адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания ЯВ-48/6 до 03 июня 2024 года (л.д. 41).

04 июня 2018 года в отношении ФИО2 Сосновским районным судом Челябинской области вынесен приговор, согласно которому мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2. взят под стражу в зале суда 04 июня 2018 года (л.д. 87-88).

Согласно расчету истца за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года ответчики регулярно допускали просрочки по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения в сумме 166 212 руб. 63 коп.

Указанный расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги судом проверен, является правильным, соответствует действующим в соответствующие периоды тарифам и требованиям ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ко взысканию истцом заявлена задолженность, образовавшаяся с 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года.

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2019 года. Данный судебный приказ отменен 27 мая 2019 года.

По настоящему делу иск подан в суд 31 июля 2019 года, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены 27 мая 2019 года судебного приказа от 29 апреля 2019 года, соответственно, имелись основания для судебной защиты требований за пределами трех лет, предшествующих подаче искового заявления, поскольку они были обеспеченны судебной защитой в связи с ранее выданным судебным приказом.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2019 года не истек, по требованиям о взыскании задолженности с 01 мая 2015 года по 01 мая 2016 года пропущен.

Аналогичным образом применяется срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в соответствии с которыми по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из действующей в соответствие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер пени чрезмерно завышен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 15 ст. 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание выписку по лицевому счету и расчет задолженности и пени, представленный истцом, период регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Партнер» солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 03 июня 2018 года в сумме 96 389 руб. 33 коп. (166 212, 63-31 031,54- 38 791,76), пени за период с 01 мая 2016 года по 03 июня 2018 года считает возможным снизить до 7 000 руб. За период с 04 июня 2018 года (с даты избрания меры пресечения ФИО2) по 30 июня 2019 года подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 791 руб. 76 коп. (166 212,63- 127 420,89), пени снизить до 5 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 руб., то есть по 2 704 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 03 июня 2018 года в сумме 96 389 руб. 33 коп., пени за период с 01 мая 2016 года по 03 июня 2018 года в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04 июня 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 38 791 руб. 76 коп., пени за период с 04 июня 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» государственную пошлину в размере 5 408 руб., то есть по 2 704 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий: