Решение № 7А-97/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 7А-97/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Добронравова В.И. Дело № 7А-97/2019


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2019 года, которым изменено постановление заместителя начальника департамента – начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 4 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 73.1 КоАП Калининградской области в отношении ФИО2. Постановлено признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 73.1 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, по которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения, ограничившись устным замечанием.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника департамента – начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 (далее также – должностное лицо административного органа) от 4 октября 2018 года № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении физическое лицо – гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Судьёй Центрального районного суда г. Калининграда по делу вынесено вышеуказанное решение от 15 февраля 2019 года.

В жалобе, поданной ФИО2 в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что срубленные им зелёные насаждения были незаконно посажены на самовольно захваченном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение, уничтожение зелёных насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зелёных насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2017 года в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Калининграду поступило заявление гражданина Р. по факту незаконной вырубки деревьев по ул. Тихоненко, д.63а. В ходе проверки по данному факту, проведённой сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что вырубка зелёных насаждений была произведена ФИО2 Материалы проверки были направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области для рассмотрения и принятия процессуального решения. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. 20 сентября 2018 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением должностного лица административного органа от 4 октября 2018 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом в вину ФИО2 вменено нарушение общих положений частей (пунктов) 2, 3 статьи 3, части 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 14 декабря 2006 года № 100 «Об охране зелёных насаждений» о запрете совершать действия, способные привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений, вырубке (сносу) зелёных насаждений.

Проверяя довод жалобы ФИО2 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал в решении, что в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что факт сруба деревьев имел место 8 октября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях от 4 октября 2018 года вынесено в пределах указанного выше срока давности привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений данной категории.

Однако с такими суждениями нельзя согласиться.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой – для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П), федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике.

Приведённые требования об исключении неоднозначной интерпретации в правоприменительной практике в полной мере распространяются и на нормы законодательства об административных правонарушениях, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации.

Статья 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях включена в главу 8 указанного Кодекса «Административные правонарушения в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства».

Административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования включены в главу 5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения в области охраны окружающей среды и природопользования не являются непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.

На момент вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении срок давности истёк.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника департамента – начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 4 октября 2018 года № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1