Решение № 2-3965/2017 2-3965/2017~М-3365/2017 М-3365/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3965/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО13 адвоката Вальковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» о признании действий по прекращению выплаты незаконными, обязании выплатить задолженность по выплатам ежемесячного пособия, о признании решения комиссии незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

государственное автономное учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» (далее по тексту – УСПН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УСПН обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию. Решением УСПН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО4 в размере 5436 руб. 67 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения ребенку 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлена индексация на коэффициент 1,07 и размер пособия составил 5817 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ в УСПН поступила копия решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании увольнения незаконным и возмещении морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ИП ФИО13 о внесении записи в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате больничного листа по беременности и родам, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена на основании п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП ФИО13 На приеме ФИО1 было разъяснено, что обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия, в том числе трудоустройстве, она должна сообщить в Управление. При этом, в заявлении ФИО1 даны обязательства об извещении УСНП в месячный срок об обстоятельствах, влекущих прекращение его выплаты. В соответствии с п. 46 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-н, решением УСПН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплата пособия прекращена со дня назначения пособия, с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ФИО1 произведена по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлена излишне выплаченная сумма пособия в размере 84419 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны разъяснения о том, что до достижения ребенком возраста двух лет, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо предоставить документы для решения вопроса назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со следующего дня после увольнения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и при наличии права на назначение указанного пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пособия, подлежащая к взысканию, с учетом ранее выплаченного пособия, будет уменьшена на 64164 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ в личной беседе по телефону ФИО1 было предложено обратиться с документами, возместить излишне полученную сумму пособия. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ФИО1 было направлено письменное уведомление о возмещении излишне полученных сумм пособия, однако возмещать излишне полученную сумму пособия ФИО1 отказалась, заявление и документы не предоставила. На основании изложенного, УСПН, считая свои права нарушенными просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 84419 руб. 34 коп., взыскание средств осуществить в пользу Управления социальной защиты <адрес> Министерства социального развития <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к УСПН с требованием о признании решения комиссии незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УСПН через ОП ГАУ СО «МФЦ по предоставлению государственных услуг». Сотруднице данного учреждения ФИО1 пояснила, что работала у ИП ФИО13, который ее обманул, с ней трудовые отношения официально не оформил и никаких выплат ей не производил. Сотрудница пояснила ФИО1, что ее трудовые отношения официально не оформлены, и она имеет право от государства получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком и ей необходимо будет написать заявление. ФИО1 написала заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и предоставила пакет документов для назначения ежемесячного пособие по уходу за ребенком. УСПН проверило подлинность представленных ФИО1 документов, и ей было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Обо всех изменениях она информировала УСПН. В июне 2017 г. ФИО1 узнала о заседании комиссии по рассмотрению спорных конфликтных вопросов, которая собиралась в УСПН ДД.ММ.ГГГГ Данная комиссия решила, что денежные средства в сумме 84419 руб. 34 коп., выплаченные ФИО1 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежат возмещению в федеральный бюджет. С решением комиссии УСПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна в полном объеме. В УСПН ею были предоставлены достоверные сведения, и в настоящий момент данные сведения не изменились; решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании увольнения незаконным и возмещении морального вреда, никакого отношения к оплате ежемесячного пособие по уходу за ФИО4 не имеет, поскольку данным решением в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате больничного листа по беременности и родам, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет не существует. Данные об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ по причине прекращения деятельности ИП ФИО13 никем не проверены и нигде не значится, что ФИО1 работала у ИП ФИО13 Трудовая книжка ФИО1 была предоставлена при сдаче документов в УСПН ДД.ММ.ГГГГ, больше у нее никаких трудовых книжек нет. Считает, что решение комиссии УСПН от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно. Считая нарушенными свои права, ФИО1 просит суд признать решение комиссии УСПН от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с УСПН в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 84419 руб. 34 коп.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к УСПН с требованием о признании действий по прекращению выплаты незаконными, обязании выплатить задолженность по выплатам ежемесячного пособия, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что посредством почтового отправления ей пришло уведомление из УСПН, подписанное и.о. директора ФИО6, в котором ФИО1 известили о том, что выплата пособия по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, ссылаясь на решение Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании увольнения незаконным и возмещении морального вреда, а также на определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате больничного листа по беременности и родам, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Также ФИО6 ссылалась на трудовую книжку, которую якобы ФИО1 ей предоставила. Считает действия и.о. директора УСПН ФИО6 незаконными, поскольку она, не проверив никаких данных, ссылаясь на несуществующие документы, лишила ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, тем самым оставив без средств к существованию. Данное пособие должно было выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного просит суд, признать действие УСПН по прекращению ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, незаконным, обязать выплатить задолженность по выплатам ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УСПН в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 84419 руб. 34 коп.

Определениями Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

Третье лицо ФИО13, представитель третьего лица Управления социальной защиты <адрес> Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Управления социальной защиты <адрес> Министерства социального развития <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на лечении. Однако согласно ответу на запрос суда из ГАУЗ «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на амбулаторном лечении в ГАУЗ «ГП №» по поводу: последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; данное заболевание не является исключающим возможность ее участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УСПН по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление к ФИО1, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к УСПН, просила в заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ в УСПН через ОП ГАУ СО «МФЦ по предоставлению государственных услуг» в <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию, представив пакет документов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе трудовую книжку ТК-1 №, согласно которой ФИО7 (ранее ФИО8) не работает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не подлежит обязательному социальному страхованию. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – Федеральный закон № 81-ФЗ), Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Порядок). Руководствуясь пп. «д» п. 39 Порядка, решением управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО4. 02.07.2015г. рождения, в размере 5436 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения ребенком возраста 1,5 лет). С ДД.ММ.ГГГГ осуществлена индексация на коэффициент 1,07, и размер пособия составил 5817 руб. 24 коп. В июле 2017 г. ФИО1 обратилась к начальнику отдела назначения пособий ФИО2 и оставила копии документов, а именно: копию трудовой книжки TK-IV № на имя ФИО1, в которую внесена запись о трудоустройстве ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта у ИП ФИО13, копию апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решений по обязательству ИП ФИО13 о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и оплате листа нетрудоспособности по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом, подлинники указанных документов ФИО1 не были предъявлены. Таким образом, для определения права ФИО1 на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании подлинников документов, был направлен запрос в Энгельсский районный суд <адрес> (исх.15.08.2016г. №) с просьбой направить в адрес УСПН копию решения суда о восстановлении в судебном порядке трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в УСПН поступила копия решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО13 Исходя из сведений, содержащихся в решении суда, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца, ФИО1, к ИП ФИО13 о внесении записи в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате больничного листа по беременности и родам, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ по причине прекращения деятельности ИП ФИО13 Согласно решению суда, трудовая книжка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ в личной беседе по телефону, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было предложено обратиться в УСПН с документами для подтверждения права на назначение пособия по уходу за ребенком. Однако документы в УСПН ФИО1 представлены не были, устно ФИО1 отказалась представлять документы, влияющие на право получения пособия. Таким образом, на основании сведений, указанных в судебных актах, УСПН вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 со дня назначения пособия, с ДД.ММ.ГГГГ Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 прекращена в соответствии Федеральным законом №- ФЗ, Порядком, и излишне выплаченная сумма пособия в размере 84419 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению на расчетный счет Управления социальной защиты <адрес> Министерства социального развития <адрес>, как распорядителя денежных средств, осуществляющего перечисление средств получателям. Кроме того, согласно постановлению о производстве выемки личного дела на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ОД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> 04.06.2016г. в отношении ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Согласно постановлению, расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 г. ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты указанного пособия в УСПН. Полагает, что в связи с изложенным требования ФИО1 являются незаконными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, а исковые требования УСПН полагала законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО13 адвокат Валькова Л.А. в судебном заседании просила требования УСПН к ФИО1 удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к УСПН по основаниям, указанным в письменном отзыве ФИО13 на исковое заявление. Обязательства перед ФИО1 ФИО13 по дату прекращения предпринимательской деятельности и трудовых отношений полностью выполнил. Трудовая книжка ФИО1 заведена новая, в нее внесена запись о приеме на работу и об увольнении. Данная трудовая книжка вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, больничный лист ФИО1 оплачен в размере 27455 руб. 40 коп., пособие по уходу за несовершеннолетним ребенком ФИО1 в размере 25033 руб. 05 коп. выплачено по дату ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего оплачено 52488 руб. 45 коп. ФИО13, являясь законопослушным гражданином, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО7 по дату увольнения ФИО1 и выплатил ей пособие.

Выслушав представителя УСПН, представителя третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО13 адвоката Вальковой Л.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования УСПН подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УСПН с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию (л.д. 9).

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях, ею была предоставлена трудовая книжка ТК-I № (л.д. 15).

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО4 в размере 5436 руб. 67 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения ребенку 1,5 лет, в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 81-ФЗ (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения УСПН осуществлена индексация на коэффициент 1,07 и размер ежемесячного пособия составил 5817 руб. 24 коп. (л.д. 24).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – копией личного дела ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в УСПН поступила копия решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании увольнения незаконным и возмещении морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Из содержания указанного решения суда следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ИП ФИО13 о внесении записи в трудовую книжку о работе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате больничного листа по беременности и родам, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена на основании п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП ФИО13

В связи с изложенными обстоятельствами, согласно материалам дела, решением УСПН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращена со дня назначения пособия, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 45А Приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению спорных и конфликтных вопросов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина получателя ФИО1 в необоснованном получении ежемесячного пособия имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО1 об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пособия, в УСПН не сообщила; решение суда об удовлетворении исковых требований к ИП ФИО13 о внесении записи в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате больничного листа по беременности и родам, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, достаточны для подтверждения факта, что в период с даты рождения ребенка (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была трудоустроена; следовательно, в результате образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком 84419 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Доводы ФИО1 о незаконности действий УСПН по прекращению выплаты, о незаконности решения комиссии являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 81-ФЗ, устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрены различные категории граждан, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Средства на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, определяются в ст. 4 названного Федерального закона.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для вышеуказанных категорий лиц.

При этом в силу п. 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

Статьей 18 Федерального закона № 81-ФЗ предусмотрено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона).

Согласно п. 85 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

ФИО1 при подаче заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком была ознакомлена с обстоятельствами, влекущими изменение размера пособия или прекращение его выплаты, обязалась своевременно (не позднее, чем в месячный срок) извещать орган социальной защиты населения об их наступлении, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 9).

Также в материалах личного дела ФИО1 имеются сведения о том, что она предупреждена об ответственности за достоверность указанных сведений, влияющих на право получения пособия, и что в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 81-ФЗ суммы пособия, излишне выплаченные получателю по его вине, возмещаются им самим в полном объеме (л.д. 22).

Установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело №(1)/2015 по иску ФИО1 к ИП ФИО13 о внесении записи в трудовую книжку, оплате больничного листа по беременности и родам, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Исковые требования ФИО1 были мотивированы тем, что она с августа 2014 г. работает у ИП ФИО13 в должности продавца-консультанта магазина женской одежды по адресу: <адрес>. В октябре 2014 г. истец сообщила работодателю о том, что ожидает ребенка. В связи с чем, работодатель уверил истца, что все выплаты по беременности и родам будут им выплачены. В апреле 2015 г. истец предоставила ответчику больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 рабочих дней), выданный в женской консультации № <адрес>. Однако работодатель отказался оплатить больничный лист, указав, что будет оплачивать лишь фактически отработанное время, поскольку осуществлять иные выплаты ему не выгодно. Средняя заработная плата истца составляла 15000 руб., с ежедневной выплатой денежной суммы в размере 1000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просила внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ИП ФИО13, оплатить больничный лист по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., обязать ИП ФИО13 выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение: обязать ИП ФИО13 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО13 оплатить ФИО1 лист нетрудоспособности о беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО13 выплачивать ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО13 о признании увольнения незаконным, возмещении морального вреда, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче трудовой книжки, справки о заработной плате, понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Судом в рамках рассмотрения этого дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО13; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем третьего лица ФИО13 в материалы дела представлены сведения о том, что обязательства перед ФИО1 ФИО13 по дату прекращения предпринимательской деятельности и трудовых отношений полностью выполнил; трудовая книжка ФИО1 заведена новая, в нее внесена запись о приеме на работу и об увольнении; данная трудовая книжка вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, больничный лист ФИО1 оплачен в размере 27455 руб. 40 коп., пособие по уходу за несовершеннолетним ребенком ФИО1 в размере 25033 руб. 05 коп. выплачено по дату ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего оплачено 52488 руб. 45 коп.; ФИО13 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО7 по дату увольнения ФИО1

ФИО1 были даны разъяснения о том, что при наличии права на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком она может обратиться за назначением указанного пособия в УСПН, предоставив предусмотренный Законом пакет докуме6нтов. В случае, если она осуществляет уход за ребенком и не подлежит обязательному социальному страхованию, право обратиться за назначением указанного пособия сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Также ФИО1 было предложено возместить излишне полученную сумму пособия, однако возмещать излишне полученную сумму пособия ответчик отказалась, свои правом на получение пособия со следующего дня после увольнения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и при наличии права на назначение указанного пособия в период с 02.02.2016г. по 02.01.2017г., до настоящего времени не воспользовалась, не предоставив соответствующее заявление и необходимые документы.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения комиссии УСПН от ДД.ММ.ГГГГ и действий УСПН по прекращению ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, незаконными, обязании УСПН выплатить ФИО1 задолженность по выплатам ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Требование ФИО1 о взыскании с УСПН компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что при рассмотрении дела не было установлено нарушения прав ФИО1 со стороны УСПН, законных оснований для взыскания в пользу ФИО1компенсации морального вреда не имеется.

Из смысла п. 3 ст. 1109 ГК РФ вытекает, что излишне выплаченное застрахованному лицу пособие не может быть с него взыскано, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

С учетом изложенного, а также с учетом положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд считает, что денежное пособие по уходу за ребенком в заявленном размере 84419 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено необоснованно, так как осуществление ФИО1 в спорный период трудовой деятельности являлось обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в органе социальной защиты населения, влекущим прекращение их выплаты, при этом ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, в орган, осуществляющий назначение и выплату государственного пособия, о данном факте не сообщила, проявив тем самым недобросовестность, в связи с чем денежные средства в сумме 84419 руб. 34 коп. были получены ФИО1 неправомерно и подлежат возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию излишне выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84419 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку УСПН при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2732 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 излишне выплаченное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 84419 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 34 коп. Взыскание средств осуществить в пользу Управления социальной защиты <адрес> Министерства социального развития <адрес> как распорядителя денежных средств, осуществляющего перечисление средств получателям.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 2732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» о признании действий по прекращении выплаты незаконными, обязании выплатить задолженность по выплатам ежемесячного пособия, о признании решения комиссии незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева