Решение № 2-239/2025 2-239/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-239/2025

№ 2-239/2025

10RS0018-01-2025-000238-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 25 июня 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре И.А.Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района Республики Карелия к ГБУЗ «Суоярвская центральная районная больница», ФИО1 о признании ничтожной сделки по договору на возмещение оказанных услуг по санитарной подготовке к погребению от хх.хх.хх г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

иск заявлен по тому основанию, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» требований законодательства при предоставлении гражданам платных услуг установлено, что хх.хх.хх г. между ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» (заказчик) и физическим лицом ФИО1 (исполнитель) заключен договор на возмещение оказанных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ... и другие платные услуги в срок до хх.хх.хх г. на сумму ... рублей. Заказчик обязуется оплатить данные работы в течение ... дней после подписания акта приемки выполненных работ. Ссылаясь на нарушение при заключении указанного договора положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения ст.ст. 432, 779, 168 ГК РФ, прокурор, уточнив иск, просит признать указанную сделку ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ЦРБ» полученных от исполнения договора на возмещение оказанных услуг от хх.хх.хх г. денежных средств в сумме ... руб.

В судебном заседании прокурор А.А. Айвазян уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

И.о.главного врача ГБУЗ «Суоярвская центральная районная больница» ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений на иск прокурора не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что фактически услуги были ею оказаны, о необходимости соблюдения каких-либо требований при заключении оспариваемого договора она не знала.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака Макаревич) хх.хх.хх г. была принята в ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» по внешнему совместительству на должность ....

хх.хх.хх г. переведена ....

хх.хх.хх г. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

хх.хх.хх г. между ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на возмещение оказанных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по санитарной подготовке ... и другие платные услуги в срок до хх.хх.хх г. Заказчик обязуется оплатить данные работы в течение ... дней после подписания акта приемки выполненных работ. Сумма услуг составляет ... рублей.

хх.хх.хх г. сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которого ФИО1 выполнила работы в количестве ... единиц по цене ... руб. за единицу на сумму ... руб. Бухгалтерии предписано из суммы по договору в размере ... руб. произвести удержание подоходного налога в размере ... руб., определено к выдаче ... руб.

В соответствии с п. 8.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.3 и 4.4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки:

1) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

3) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Судом установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отсутствует размещенное до начала 2025 года утвержденное ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» Положение об осуществлении закупок в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Кроме того, силу ч. 24. ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Проведенная проверка показала, что в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отсутствует размещенное до начала 2025 года утвержденное ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» Положение об осуществлении закупок в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Вместе с тем, предметом заключенного хх.хх.хх г. между ГБУЗ «ЦРБ» и ФИО1 договора является оказание услуг по санитарной подготовке ... и другие платные услуги, без конкретного определения видов услуг. При том, что ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» помимо услуг ... также оказывает платные медицинские услуги.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о недопустимости ограничения конкуренции при заключении государственных и муниципальных контрактов, муниципальный контракт № от хх.хх.хх г. заключенный хх.хх.хх г. между ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» (ИНН <***>) и ФИО1 является недействительным (ничтожным), поскольку нарушает требования Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы.

Как разъяснено в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 78 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеприведенных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что стороны договора - ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» и ФИО1 действовали недобросовестно. Будучи в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени публичного образования по совершению закупки, ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» нарушило права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые могли принять участие в закупке и заключить соответствующий контракт.

В соответствии с абзацем первым пункта 1, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» полученных по недействительной сделке денежных средств в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Суоярвского района удовлетворить

Признать ничтожной сделку по договору на возмещение оказанных услуг по санитарной подготовке тела к погребению, заключенному хх.хх.хх г. между ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГБУЗ «ЦРБ» (ИНН <***>) полученные от исполнения договора на возмещение оказанных услуг от хх.хх.хх г. денежные средства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2025-000238-71https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru