Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-2663/2017 М-2663/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3112/2017

Дело № 2-3112/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО11 к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, администрации города Липецка, ФИО7 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником 991/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 612 кв. м и 991/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В 2014 году без получения разрешения он пристроил к жилому дому бассейн площадью 42 кв. м. Возведенная пристройка соответствует строительным и градостроительным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец ФИО2 просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества бассейн, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Липецка, ФИО3, ФИО4 (л.д. 1, 45).

В дальнейшем истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 99259/100000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Считать долю ФИО4 494/100000, долю ФИО3 247/100000 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 149).

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 (л.д. 80).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, объяснил, что выстроил к дому пристройку лит. А4 за счет собственных средств. Постройки расположены в границах земельного участка, эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, представители ответчиков департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, администрации города Липецка, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, представила письменное заявление, в котором указала на то, что она согласна с исковыми требованиями ФИО2, участия в строительстве пристройки лит. А4 не принимала (л.д. 108).

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 991/1000 доля на основании решения Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 3/1000 доли, ФИО4 6/1000 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2017 года (л.д. 6, 65-68, 90-91, 150-152).

Земельный участок площадью 612 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 991/1000 доли, ФИО3 3/1000 доли, ФИО4 6/1000 доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2017 года, 01 ноября 2017 года (л.д. 7, 41-43).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 16 мая 2017 года) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А3-А4. Площадь всех частей здания составляет 233,1 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения 233,1 кв. м, из нее жилая – 91,1 кв. м, подсобная - 142 кв. м. Самовольно возведена жилая пристройка лит. А4, произведено переустройство в лит. А1. Пристройка лит. А4 выстроена в 2014 году. На участке расположены гараж лит. Г1, теплица лит. Г3, сливная яма I (л.д. 8-12).

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено техническое заключение проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 13340, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки лит. А1 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Возведение жилой пристройки лит. А4 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние жилого дома и жилых пристроек удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 13-20). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 06 июля 2017 года № 1269 жилой дом соответствует требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1, 8.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР по Липецкой области от 18 июля 2017 года следует, что в ходе проведенной проверки дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 23).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом принимались меры к получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка письмом от 15 июня 2017 года сообщил о том, что отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жома. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом является объектом самовольного строительства (л.д. 25).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 09 октября 2017 года земельный участок с кадастровым номером № в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относятся: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (л.д. 47-55).

Из топографического плана, выполненного ООО «Липецкие строительные изыскания» в июле 2017 года, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка и на расстоянии менее трех метров от границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 95).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 ноября 2017 года.

Третье лицо ФИО6 в письменном заявлении от 10 ноября 2017 года указал на то, что он не имеет претензий к пристройкам, находящемся на земельном участке ФИО2

Истец просил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом того, что он выстроил жилую пристройку лит. А4.

То обстоятельство, что ФИО2 выстроил к жилому дому пристройку лит. А4, подтверждается объяснениями третьего лица ФИО5, не оспаривалось ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из экспертного исследования, выполненного ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» 30 октября 2017 года №, следует, что идеальные доли в праве собственности на дом <адрес> с учетом выстроенной пристройки лит. А4, переоборудования в жилой пристройке лит. А1, составляют: ФИО2 - 23137/23310, ФИО4 - 115/23310, ФИО3 - 58/23310. Идеальные доли могут быть переведены в более укрупненные: ФИО2 - 99259/100000, ФИО4 - 494/100000, ФИО3 - 247/100000 (л.д. 131-137).

Поскольку эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, постройки расположены в границах участка, при реконструкции жилого дома права граждан не нарушены, суд считает признать за ФИО2 право собственности на 23137/23310 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А3-А4.

Считать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - 58/23310. Считать долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом - 115/23310.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Поскольку департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка является не надлежащим ответчиком, суд считает отказать ФИО2 в иске о признании права собственности к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на 23137/23310 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А3-А4, площадью всех частей здания 233,1 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 233,1 кв. м, из нее жилой площадью 91,1 кв. м, подсобной - 142 кв. м, гаража лит. Г1, теплицы лит. Г3, сливной ямы I.

Считать долю ФИО1 ФИО17 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А3-А4, площадью всех частей здания 233,1 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 233,1 кв. м, из нее жилой площадью 91,1 кв. м, подсобной - 142 кв. м, гаража лит. Г1, теплицы лит. Г3, сливной ямы I, - 58/23310.

Считать долю ФИО1 ФИО18 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А3-А4, площадью всех частей здания 233,1 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 233,1 кв. м, из нее жилой площадью 91,1 кв. м, подсобной - 142 кв. м, гаража лит. Г1, теплицы лит. Г3, сливной ямы I - 115/23310.

ФИО1 ФИО19 в иске к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.