Решение № 2-1753/2020 2-753/2020 2-753/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

дело № 2-1753/2020, 61RS0017-01-2020-001342-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 07 мая 2018г. № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1436 264руб., сроком до 08.05.2023г. под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2020г. составляет 1408534 руб. 28 коп. из которых:1 263 507руб. 61 коп.- основной долг; 141 845руб. 84 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3180руб 83 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 07 мая 2018г. № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 436 264руб. сроком до 08.05.2023г. под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-18).

Сторонами были определены условия возврата денежных средств, подписав которые, в том числе и кредитный договор, ответчик добровольно приняла на себя обязательства путем уплаты ежемесячного платежа погашать определенную сумму, состоящую из части основного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, установленных договором, на условиях комплексного банковского обслуживания.

Материалами дела установлено, что факт заключения сторонами кредитного договора и перечисления банком указанной суммы кредита на счет ФИО1 подтвержден кредитным договором от 07.05.2018г., личным заявлением ФИО1 от 07 мая 2018г., заявлением- анкетой от 07 мая 2018г., заявлением на включением в число участников программы коллективного страхования от 07 мая 2018г.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Из истории погашений задолженности следует, что ФИО1 допустила нарушение обязательств по возврату кредита и процентов по договору, просрочку оплаты ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

Истец обращался к ответчику о досрочно истребовании задолженности, предоставив срок для погашения задолженности не позднее 17.02.2020г.

Ответчик задолженность в срок до 17.02.2020г. не оплатил.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность по кредитному договору от 07 мая 2018г. № по состоянию на 26.02.2020г. составляет 1408534 руб. 28 коп. из которых: 1 263 507руб. 61 коп.- основной долг; 141 845руб. 84 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3180руб 83 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

Расчет задолженности ФИО1 по кредиту составлен в соответствии с условиями договора, нормами закона, признан арифметически верным, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1408534 руб. 28 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 243руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2018г.. в размере 1 408 534руб. 28 коп. из которых: 1263507 руб. -основной долг, 141 845 руб. 84 коп.-плановые проценты за пользование кредитом, 3 180руб. 83 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15243руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020г.