Приговор № 1-61/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

72RS0008-01-2020-000183-09

№ 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Плехановой Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапошникова Ю.Г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

17.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на двадцать месяцев равными частями по десять тысяч рублей ежемесячно, с лишением права управления транспортным средством на срок три года;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17.07.2019 года основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17.02.2016 года в виде штрафа в размере 169998 рублей 40 копеек заменено на обязательные работы на срок 150 часов, наказание отбыто 03.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года, в период времени с 00 часов до 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на управление автомобилем марки «...» регистрационный знак ... регион, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по приговору от 17.02.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на двадцать месяцев равными частями по десять тысяч рублей ежемесячно с лишением права управления транспортным средством на срок три года, вступившего в законную силу 01 марта 2016 года. 17.07.2019 года, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17.02.2016 года заменено основное наказание в виде штрафа в размере 169998 рублей 40 копеек на обязательные работы на срок сто пятьдесят часов, вступившего в законную силу 30 июля 2019 года, которое было отбыто 03.10.2019 года, должных выводов для себя не сделал, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7. Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08 января 2020 года, в связи с наличием абсолютно этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 1,32 мг/л, умышленно сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... регион и начал движение по ... ... в направлении 4 км. автомобильной дороги «...» ..., где и был остановлен 08 января 2020 года в 01 час 05 минут, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Шапошников Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 71-72), 16.01.2020 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 96-97), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114, 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту жительства органами местного самоуправления и соседями характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении ... детей (л.д. 65-69, 105, 112), ... (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие на иждивении ... детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется в целом положительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства - возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО4, оставить в ее распоряжении;

- конверт с диском DVD-RW идентификационный номер ... 3 с фиксацией проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 08.01.2020 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Шапошниковым Ю.Г. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев