Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-3995/2019;)~М-4255/2019 2-3995/2019 М-4255/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело №2-29/2020 ( 2-3995/2019)

64RS0043-01-2019-005304-47


Решение

Именем Российской Федерации

27.01.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> (далее - Ответчик), сотового телефона марки иные данные стоимостью 89 756 руб., потребителем данного товара является истец. Срок гарантии на телефон составляет 12 месяцев. В течение гарантийного срока в сотовом телефоне проявился недостаток: не работает фото-видео камера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за телефон с описью вложения, с объявленной ценностью. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения. Требование истца не было удовлетворено в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ была проведена досудебная экспертиза, по которой данный достаток подтвердился и носит производственный характер. На проведение независимой экспертизы товара истец понес расходы в размере 15 000 руб. Просил суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца стоимость товара (сотовый телефон) в размере 89 756 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 897, 56 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а далее со дня следующего, за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату почтовых услуг в размере 186,04 руб.

С учетом уточненных, в том числе, по результатам судебной экспертизы исковых требований просит суд взыскать с ПАО «ВымпелКом», в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи, в пользу истца стоимость товара (сотовый телефон) в размере 85 490 руб. 51 коп. (Решение в части взыскания 85 490 руб. 51 коп. не приводить в исполнение в связи с выплатой указанной суммы), денежные средства, уплаченные за сопутствующий товар (чехол) в размере 4 265 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 64 972 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (76 дней X 854 руб. 90 коп.), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату почтовых услуг в размере 186 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, обязать истца вернуть ответчику товар в полной комплектации, а также взыскать с истца судебную неустойку в случае уклонения истца от возврата товара ответчику.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи с ПАО «ВымпелКом», расположенным по адресу: <адрес>, сотового телефона марки иные данные, стоимостью 85 490,51 руб., а также чехла на телефон, стоимостью 4 265,49 руб., всего на сумму 89 756 руб. Потребителем данного товара является истец. Срок гарантии на телефон составляет 12 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установлено, что в процессе кратковременной эксплуатации после непродолжительного периода времени (в течение 15 дней с момента приобретения) в товаре выявился недостаток, выраженный в неработоспособности камеры.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ФГУП «Почта России» направил в адрес ответчика по месту заключения договора купли-продажи, указанном в кассовом чеке (<адрес>), письменную претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Указанная претензия ответчиком получена не была, в связи с чем возвращена истцу за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, почтовым конвертом с претензией, возвращенным почтовым отделением в адрес истца и вскрытым судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что требования истца до поступления иска в суд ответчиком не были удовлетворены (в том числе в установленный законом срок). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, в ходе которой недостаток подтвердился. На проведение независимой экспертизы товара истец понес расходы в размере 15 000 руб. Указанное заключение эксперта представлено в суд, на указанное заключение истец ссылается в обоснование иска.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления наличия или отсутствия дефектов товара, их характера.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом ООО «Техническая экспертиза», в сотовом телефоне марки иные данные имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: не работает основная фото- камера. В результате проведенного исследования, не было выявлено следов попадания жидкости внутрь телефона. Смартфон марки иные данные ранее вскрывался, но не подвергался механическим, температурным, электромагнитным и иным агрессивным воздействиям. Манипуляции с программным обеспечением не производились. На основании полученных данных, эксперт пришел к выводу о наличии производственного дефекта в модуле основной камеры. Устранение выявленного недостатка возможно в авторизованных сервисных центрах «Apple», в гарантийный период – на безвозмездной основе. Коммерческая стоимость замены модуля основной камеры, составит- 14650 рублей.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Техническая экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта стороной ответчика не оспорены.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, Apple iPhone относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств тому, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.На основании изложенного требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд находит обоснованными. Представителем ответчика в материалы дела предоставлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая выплату истцу денежных средств в виде стоимости товара в размере 85 490,51 руб. (стоимость телефона). Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, подтвердил истец в заявлении об уточнении исковых требований. Решение суда в указанной части не подлежит исполнению. Вместе с тем, ответчиком не была возвращена истцу стоимость чехла на телефон, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости сопутствующего товара (чехла на телефон) в размере 4 265,49 руб. подлежат удовлетворению.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как следует из материалов дела, указанная претензия была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ (возврат за истечением срока хранения) и оставлена ответчиком без удовлетворения. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на банковские реквизиты истца была перечислена стоимость товара в размере 85 490,51 руб.При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на сумму 89 756 руб. (размер неустойки в день из расчета 89 756 руб. х 1% составляет 897, 56 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (стоимость чехла на телефон) с суммы 4 265, 49 руб. (размер неустойки в день из расчета 4 265, 49 руб. х 1% составляет 42,65 руб.).Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) составляет 69 322 руб. (897, 56 руб. х 75 дней) + (42,65 руб. х 47 дней).Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.Исходя из существа спора, объема заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств данного дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что объем неустойки несоразмерен объему нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 0,5% и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 661 руб. Также с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара (4 265, 49 руб.) за каждый день просрочки по день фактического возврата его стоимости.Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28). Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34). Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных, предусмотренных законом, оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает. Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).Учитывая объем удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 62 709 руб. (89 756 руб. + 34 661 руб. +1000 руб.) х 50%).Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений ст. 333 ГКРФ.

Учитывая факт удовлетворения ответчиком требований истца о возврате большей части стоимости товара на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 20% и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 084 руб. (29 490руб. + 7 228 руб. +500 руб.) х 20%).

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на почтовые отправления в размере 186 руб. 04 коп. и по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально. Доводы ответчика о необоснованном размере стоимости независимой экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб., которые, с учетом сложности данного гражданского, объема оказанной заявителю юридической помощи, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3988,34руб.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику телефон марки иные данные и чехол иные данные в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках рассматриваемого иска о защите прав потребителя основано на законе.

По указанным основаниям на истца суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебного штрафа в размере 1% от стоимости товара (телефона марки иные данные и чехла иные данные) за каждый день просрочки его возврата, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО «Техническая экспертиза» ходатайства стоимость проведенного экспертного исследования составила 17 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО3 стоимость телефона марки иные данные в размере 85 490 руб. 51 коп., стоимость чехла иные данные в размере 4 265 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 661 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара (чехол иные данные в размере 4 265 руб. 49 коп.), за каждый день просрочки, штраф в размере 25 084 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 186 руб. 04 коп., по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» отказать.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО3 стоимость телефона марки иные данные в размере 85 490 руб. 51 коп. не приводить в исполнение.

Обязать ФИО3 возвратить в публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» товар – телефон марки иные данные в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» судебный штраф в размере 1% от стоимости товара (телефона марки иные данные в размере 85 490 руб. 51 коп., чехла иные данные в размере 4 265 руб. 49 коп.) за каждый день просрочки возврата товара, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3988,34руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4